Richard Svoboda Články

 

Vážená paní redaktorko,

 

obdržel jsem Váš dotaz a sděluji k němu následující:

 

Panu dr. Blažkovi jsem stejně jako členům grémia své politické strany sdělil, že moje dvojí vyjádření k věci je vyvěšeno na stránkách www.RSvoboda.cz a že pokud budou mít jakékoli pochybnosti, jsem připraven cokoli ústně doplnit.

 

Byl jsem na základě ničím nepodložených pomluv nařčen, že jsem (spolu)vlastníkem firmy, která polevnu získala s mým přispěním pozemky od města Brna. Smlouva byla mnou na základě rozhodnutí zastupitelstva podepsána v roce 2005 se společností s ručením omezeným a spekulace, že jsem tehdy vlastnil akcie a byl jsem majetkově zainteresován, je tedy prokazatelnou lží. Do rozhodovacího procesu majetkového odboru, komise, rady i zastupitelstva jsem žádnou intervencí nezasáhl. Za prací všech těchto kolektivních orgánů si stojím. Cena byla stanovena korektně a jistě náhodou nebylo zmíněno, že pozemek města byl pod budovou oné společnosti. Budova, která dlouhodobě hyzdila centrum Králova Pole, vyžadovala nákladnou demolici a ta byla spolu s dalšími kroky podmínkou pro prodej pozemku. Společnost nestihla uskutečnit tyto kroky v přísně stanoveném termínu a k prodeji na základě této smlouvy NIKDY NEDOŠLO. O pozemcích zcela nezávisle na předešlém rozhodnutí znovu jednaly orgány města v novém volebním období, tedy bez mé účasti, a rozhodly o prodeji za stejných podmínek. Smlouvu podepsal můj nástupce, pan primátor Onderka. Tvrzení, že byly pozemky prodány nepřiměřeně levně jsou opět ničím nepodloženou pomluvou a dotýká se cti dvou svým složením velmi odlišných zastupitelstev města Brna.
 

Skutečnost, že majetkově nejsem se společností po celou dobu developerského projektu Nové Semilasso až doposud spojen, jsem prokázal zveřejněným listinným důkazem. Na tom nic nemění skutečnost, že jsem jednal jménem firmy s řadou osob, a to v souladu s přáním majitele a představenstva. Tuto skutečnost jsem ostatně na přímý dotaz potvrdil panu Kroupovi i před první reportáží. Pomáhal jsem manželce, která spolu s novou účetní, auditorkou a daňovou poradkyní dávala dohromady neuvěřitelný chlív, zanechaný vinou nepochopitelné nečinnosti majitele předešlým vedením. Moje žena se této práce nerada ujala na základě mého přání a opakovaných žádostí zoufalého majitele. Mojí motivací byla hrozba, že vinou hrozícího konkurzu nebudou uhrazeny značné závazky vůči zhotoviteli, který do projektu vstoupil na mé doporučení a s mou garancí. Mezi tyto osoby patřil i pan Nantl, se kterým jsme opakovaně řešili komplikovaný majetkoprávní problém, který blokoval veškeré další potřebné finanční a majetkové transfery. Kontakt mezi námi zprostředkovala paní Křížová, spolužačka jeho dcery, a důvodem mého angažmá byly nepřekročitelné animozity mezi ním a majitelem.

 

Majetkové uspořádání firmy LORDS, pokud vím, nebylo předmětem našich rozhovorů. Pan Nantl se pouze, pochopitelně, opakovaně ujišťoval, zda jsem dohody, které učiníme, schopen uvést v život, což jsem mu mohl potvrdit, neboť jsem jednal v souladu s představenstvem i na pokyny a přání majitele. Objekt Nového Semilassa v současnosti vlastní na čtyřicet investorů, což si každý může ověřit v katastru. Město dostalo řádně zaplaceno za pozemek a vše na tomto projektu bylo uhrazeno z peněz soukromých investorů, bez dotací a jakéhokoli jiného přílivu veřejných peněz. Politováníhodná tvrzení a aktivity paní Křížové posoudí nezávislé soudy.