Petr Nečas Články

"Zachováme-li se rozumně a odpovědně, vezmeme si z toho ponaučení, uděláme za tím tlustou čáru a nebudeme se k tomuto způsobu chování vracet. Pokud ale je naším cílem koalici a vládu z nějakých utilitaristických důvodů pro příští rok demontovat, tak samozřejmě si z toho můžeme vzít záminku k vyhrocení koaličního konfliktu a k pádu vlády. Tomu zabránit nejde."

Pane předsedo vlády a ODS, nezaráží vás, že Martin Kocourek je po Pavlu Drobilovi a Alexandru Vondrovi už třetí ministr za vaši stranu, o něhož se kvůli machinacím s penězi zajímá policie?

Tak jsou tu i ministři z jiných stran. Ve věci hazardu je šetřen i pan ministr Kalousek.

Je otázka, jestli to, že v tom nejste sami, je polehčující okolnost.

Ne, ne, ne. Já to jenom suše konstatuji. Samozřejmě ten, kdo nemá politickou minulost, je na tom z tohoto pohledu lépe než člověk, který zastával nějaké pozice v minulosti.

Jaký důvod převážil ve vašem rozhodnutí postoupit Kocourkovu demisi prezidentovi?

Není důležité, co převážilo. Já za situace, která byla ve středu, jsem jakoukoli jinou možnost vylučoval.

Ve svém prohlášení jste uvedl, že nešlo o korupci. Na základě čeho se tak domníváte? Nebylo by lepší počkat, až to vyšetří policie?

Samozřejmě že tu věc bude vyšetřovat policie. Já jsem tam pouze řekl, že se nedomnívám. Já jsem neuvedl žádný závěr. Řekl jsem, že se nedomnívám i na základě informací, které pan Kocourek nezveřejnil, a které třeba mně řekl.

Teď tomu moc nerozumím, protože pan Kocourek uspořádal tiskovou konferenci, která trvala docela dlouho, a padaly tam dotazy na všemožné okolnosti kauzy. A přesto vám řekl něco navíc, co vás přesvědčilo?

Ale ne, že by mě to přesvědčilo. Já se pouze nedomnívám, že tam šlo o podobné korupční jednání mimo jiné proto, že pan Kocourek v inkriminované době, o které mluvíme, nebyl v žádné veřejné funkci.

A když vezmeme jeho vysvětlení…

To nebylo důvěryhodné vysvětlení, které by veřejnost akceptovala. Z tohoto pohledu člen vlády, který není schopný podobné vysvětlení dát a když se mohou dejme tomu objevit náznaky, že by třeba nějaké věci mohly být spjaty s korupcí, samozřejmě v té vládě nemůže zůstat. Takhle to pojal i pan ministr Kocourek.

Vy jste ve svém prohlášení uvedl, že Kocourkovo vyjádření bylo nešťastné; nebylo spíš skandální?

Ne vyjádření. Vy se mě ptáte na něco, co jsem neřekl. Já jsem řekl, že ten krok, který udělal v roce 2008, byl nešťastný. Ano.

A pokud jde o jeho řešení rozvodu s manželkou?

To je jeho osobní život. Co se týče osobního života, nebudu komentovat u kteréhokoli člena vlády cokoliv. To, že najednou vy všichni jste strašně moralistní v médiích, je proto, že o tom třeba nic nevíte, to já vám neberu. Ale já se k osobnímu životu kohokoliv vyjadřovat nebudu.

To neříkají jen novináři, "odklonění" peněz od manželky se nelíbilo i první místopředsedkyni ODS Miroslavě Němcové.

Paní místopředsedkyně Němcová dnes (ve čtvrtek) na grémiu vzala svá slova zpět.

Z jakého důvodu?

Protože neměla všechny informace.

Na kauzu reagovali okamžitě i koaliční partneři. Například místopředseda Věcí veřejných Tomáš Jarolím uvedl, že vláda nic nedělá proti korupci a měla by urychleně přijmout zákon o majetkových přiznáních.

Ale ústavní činitelé je podávají každý rok.

Nemyslím ústavní činitele, ale plošná majetková přiznání nad nějakou hranici příjmů.

To my jsme proti tomu. To je věc, která vůbec nemá žádný smysl. Drtivá většina lidí je poctivých, a proč kvůli několika nepoctivým umožňovat státu, aby shromažďoval údaje o majetkových poměrech? Mít majetek přece není zločin, pokud byl nabyt legálně.

Nedalo by se tak předejít podobným případům, kdy není jasné, jak někdo přišel k majetku?

Nedalo. To je samozřejmě nesmysl. Nedá se tomu předejít. Kdo je podvodník, dokáže obejít i majetkové přiznání. Je to naivita toto si myslet. Je to názor, který v sobě nemá nic jiného než snahu co nejvíce šťourat v soukromí lidí, získat si od nich informace. Majetková přiznání mimochodem v Evropě v podstatě fungují pouze v zemích, kde je majetková daň. Kdo volá po majetkových přiznáních, nechť otevřeně řekne, že chce daň z majetku. Pak to beru.

Zeptám se jinak, vláda má ve svém štítu boj proti korupci. Jak jste spokojen s dosavadními výsledky?

Přijali jsme nový zákon o veřejných zakázkách, který je z tohoto pohledu velice výrazným pozitivním posunem. Dneska se celá řada věcí bere za samozřejmost. Již na jaře byla schválena novela trestního zákona, která zpřísňuje postih u veřejných funkcionářů za trestný čin korupce. Všechny smlouvy jsou dnes zveřejňovány na webových stránkách úřadů. To ještě před rokem nebylo, to začala dělat vláda až pod mým vedením. Čili jsou tady kroky, které jsou jednoznačně pozitivní.

Už máte kandidáta na ministra průmyslu a obchodu?

Svoji představu mám, ale nevidím důvody ji teď sdělovat. Je to příliš čerstvé. Mimochodem demise pana ministra Kocourka bude předána v pondělí. Takže stále ministra průmyslu a obchodu máme.

Čili jméno nástupce už znáte?

Mám už nějakou představu. Je v ní několik jmen.

Teď jsme potkali před vaší kanceláří poslance ODS Michala Doktora.

Já vám žádné jméno nebudu komentovat. To byste tady potkali x lidí z různých důvodů.

Chápu, že nebudete komentovat případného nového ministra, přesto bych se zeptal na bývalého šéfa resortu životního prostředí a místopředsedu ODS Pavla Drobila. Má šanci na návrat do vysoké funkce?

I Pavel Drobil je si vědom toho, že o případném politickém návratu se může mluvit až ve chvíli, kdy kauza kolem Státního fondu životního prostředí bude definitivně vyřešena. Mimochodem by nemělo uniknout pozornosti, že všechna trestní stíhání v této věci byla zastavena. (Nejvyšší státní zastupitelství ještě bude řešit, zda Drobilův případ znovu otevře. Drobilův bývalý poradce Martin Knetig čelil obžalobě, soud však stíhání zastavil. Státní zastupitelství v Praze 1 poté podalo stížnost, o níž rozhodne pražský městský soud – pozn. red.)

Stále se spekuluje o dalších výměnách ve vládě, například o tom, že odvoláte ministra spravedlnosti a místopředsedu ODS Jiřího Pospíšila.

Já jsem to řekl mnohokrát a znovu opakuji. Nikdo nemá své místo ve vládě jisté, ani já ne. Jsem-li s něčí prací nespokojen, zvláště je-li to ministr za ODS, tak odchází.

A jak jste spokojen s prací ministra spravedlnosti?

Jak jsem již řekl, jsem-li s někým nespokojen, tak už v té vládě nesedí.

To jste asi nespokojen častěji, ne? To už by v té vládě za chvíli nikdo nebyl.

Ne, musí to být samozřejmě soustavná nespokojenost s prací.

Což se Pospíšila netýká, když jste ho neodvolal. Interpretuji to správně?

Teď není důvod to nějak dovyprávět. Já nevidím jeden jediný důvod, proč specificky komentovat jednoho z ministrů.

Předpokládám, že to samé mi řeknete o Alexandru Vondrovi.

O všech.

Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) v souvislosti s tím, že ODS s opozicí hlasovala proti dohodnuté verzi zdanění hazardu a VV zase prosadily zachování stravenek, prohlásil: "Já si určitě musím rozmyslet, zda a za jakých okolností pokračovat dál v tak vážné práci s někým, kdo nedrží ani písemné, ani slovní dohody." Vy jste po obstrukcích uvedl, že opozice koalici stmelila. Dlouho to nevydrželo.

Je skutečností, že středeční projednávání daňových zákonů a zákona o jednotném inkasním místě se koalici příliš nepovedlo. Mimochodem já to do značné míry přičítám i určité ztrátě soustředění a dejme tomu jisté únavě z minulého týdne. Na druhé straně v těch zákonech jsme schválili 99 procent toho, co jsme chtěli a na čem jsme se dohodli. Takže tady se jedná spíše o poměrně okrajové věci, které nemají nějaký fatální význam a jsou určitě dohodnutelné. Rozhodně bychom neměli vydávat nějaká zbytečně hysterická a silácká prohlášení. Koneckonců i TOP 09 porušila koaliční dohodu v tom, že také hlasovala pro zrušení takzvané mezigenerační solidarity.

TOP 09 tvrdí, že teď tedy neplatí žádné dohody a ani oni je nebudou dodržovat.

Všechny tři koaliční strany v průběhu hlasování o tomto zákonu udělaly tu chybu, že nedodržely koaličně dohodnutý text. Tady není nikdo, kdo by mohl těm dalším něco vyčítat. Ani TOP 09. Takže zachováme-li se rozumně a odpovědně, vezmeme si z toho ponaučení, uděláme za tím tlustou čáru a nebudeme se k tomuto způsobu chování vracet. Pokud ale je naším cílem koalici a vládu z nějakých utilitaristických důvodů pro příští rok demontovat, tak samozřejmě si z toho můžeme vzít záminku k vyhrocení koaličního konfliktu a k pádu vlády. Tomu zabránit nejde.

Má někdo z koaličních partnerů na té demontáži zájem?

No tak to právě ukáže následující chování. Znovu opakuji, buď za tím uděláme tlustou čáru a k tomuto způsobu koaličního chování se nevrátíme, nebo naopak vytvoříme jakýsi precedens, na jehož základě teď budeme rozbíjet možná desítky dalších koaličních hlasování. Tím každý o sobě učiní výpověď.

Jinými slovy vyzýváte koaliční partnery, aby už teď sdělili, zda chtějí zbořit koalici?

Mnohé kroky představitelů TOP 09 včetně pana ministra financí v uplynulých měsících nasvědčovaly tomu, že by jim tato myšlenka nebyla cizí. Já připouštím, že toto jim mohlo být podsouváno, protože v jakýchkoli rozhovorech toto velmi vehementně popírali. Nicméně jejich následující chování bude důkazem, že buďto jim to bylo podsouváno, nebo že to tak skutečně bylo. To se přesně pozná podle jejich chování a míry eskalace tohoto sporu, protože i věci, které se staly tím nepovedeným hlasováním, jdou prostě napravit.

Které dřívější kroky TOP 09 máte na mysli?

Naprosto neadekvátní hrocení koaličních problémů a krizí. Koneckonců i v médiích se otevřeně spekulovalo, že TOP 09 má záměr vyvolat předčasné volby v příštím roce, protože v řádných volbách v roce 2014 už na tom nemusí být tak dobře.

Kalousek se s ODS shoduje v potřebě hledat místo stravenek jinou formu podpory veřejného stravování. Na čem se chcete dohodnout?

Teď nemá význam to rozpitvávat. Já považuji hlasování Věcí veřejných v této věci za chybné, v rozporu s koaliční smlouvou. Protože mimo jiné to byl spouštěč dalších konfliktních hlasování. Celá diskuse byla o tom, zda budou stravenky mezi lednem a květnem 2014. Když vezmeme období do voleb, tak tím, že jsme se dohodli na odkladu daňové reformy k 1. lednu 2014, získaly VV to, že budou stravenky zachovány až do 31. prosince 2013. Jediné, co jsme do konce volebního období mohli řešit, bylo období do řádného termínu voleb někdy v květnu. Čili jsme se bavili o pěti měsících. Na druhou stranu ze stravenek se z obou stran stal úplně zbytečný fetiš. Ze strany Věcí veřejných za každou cenu dosáhnout jejich zachování, ze strany TOP 09, řekl bych, až snaha o jakýsi politický naschvál. Prostě nedopustit toto drobné vítězství Věcí veřejných. Pánové Bárta a Kalousek mi trošku připomínali malé kluky, kteří si někde na toaletách poměřují, kdo má většího pindíka.

ČSSD zvažuje podat ústavní stížnost kvůli postupu koalice proti obstrukcím, kdy byla sloučena debata ke 13 bodům a diskutující měli jen dvakrát deset minut na vystoupení. Neobáváte se, že Ústavní soud reformy zruší?

Nemám z toho obavy. Bude-li rozhodovat Ústavní soud uvážlivě a moudře, tak mu musí být jasné, že to byla ochrana Sněmovny před pokusem o její absolutní paralýzu. Koneckonců my jsme k tomuto kroku sáhli až poté, co bylo zjevné, že se sociální demokraté pokouší Poslaneckou sněmovnu paralyzovat. To znamená až poté, co byla projednána novela o stavebním spoření, kde jsme o jednom bodu jednali více než třicet hodin a kdy bylo zjevné, že o nic jiného se nejedná. My jsme spočítali, že kdybychom jednali standardní procedurou a pouze nechali doběhnout debatu, byť omezenou na dvakrát deset minut, u všech zbývajících 15 zákonů, tak bychom skončili pouze projevy opozice někdy 30. ledna příštího roku.

Co říkáte na námitku, že jde o precedens, protože teď vláda bude moci sloučit debatu pokaždé, když bude chtít omezit opozici?

Je zjevné, že to byla reakce na konkrétní snahu sociální demokracie paralyzovat chod Poslanecké sněmovny. Byla to reakce adekvátní dané situaci.

ČSSD mimo jiné vadí, že vláda nepřistoupila na žádnou z jejích námitek. Předseda soc. dem. Bohuslav Sobotka zdůraznil, že ani Václav Klaus si jako premiér takto u klíčových reforem nedovolil obejít opozici.

To není vůbec pravda. Při jeho mladém věku je velmi nepříjemné, že pan Sobotka trpí takovým výpadkem paměti. Měl by vědět, že sociální demokraté svou volební kampaň v roce 1996 založili na negaci důchodové reformy, kterou udělala v roce 1995 vláda Václava Klause. Pokud se vrátíte pouze necelý rok a půl zpět, tak kroky, které jsme udělali v důchodovém systému v letech 2007–2009, opět byly předmětem zdrcující kritiky sociální demokracie.

Není kontraproduktivní zavádět reformy, které pak ČSSD, vyhraje-li volby, opět zruší? Nebylo by lepší, kdybyste se u základních reforem dohodli?

Musím říci, že toto oni říkali několikrát právě v těch letech 1996 a 1998. Všimněte si, že když vyhráli volby, nic z toho důchodového systému nezměnili. Nevrátili věk odchodu do důchodu zpátky na 60 let, ba právě naopak. Zvedli ho ze 62 na 63 let. Stejně by postupovali, i kdyby po volbách v roce 2010 byli ve vládě. Takže to je spíše předvolební rétorika. Je-li sociální demokracie zodpovědnou stranou, žádné křiklavé kroky neudělá, a oni jsou si toho moc dobře vědomi. Mimochodem, kdyby něco takového pan Sobotka chystal třeba ve vztahu k těm důchodovým fondům, tak jsem si jistý, že mu to pan Radek Pokorný a vedení ČSOB správně vysvětlí. (Nečas naráží na právníka pracujícího pro ČSOB, s nímž je Sobotka spojován – pozn. red.)

RNDr. Petr Nečas

předseda strany
poslanec PČR
předseda vlády