Petr Nečas Články

Klíčovou prioritou této vlády je rozpočtová zodpovědnost, a buďto tomuto závazku dostojí ve formátu stávající koalice, nebo ne. A pak nemá význam, aby vláda pokračovala.

Pane premiére, budete mít klidné velikonoční rozjímání poté, co jste to v koalici zase tak pěkně skouleli? 

Samozřejmě budu rozjímat. Ano, situaci opravdu považuji za čitelnou. Klíčovou prioritou této vlády je rozpočtová zodpovědnost, a buďto tomuto závazku dostojí ve formátu stávající koalice, nebo ne. A pak nemá význam, aby vláda pokračovala.

Neustále opakujete slova o odpovědnosti. Co myslíte – kolik lidí v tu vaši odpovědnost věří a kolik je spíš přesvědčeno, že hlavní motivací pro další fungování vlády je to, že vám takříkajíc přirostla křesla k zadku?

To si pochopitelně může říkat ledaskdo. Na druhé straně bych zmínil ohlasy zahraničních institucí včetně tisku, že v oblasti rozpočtové odpovědnosti je tato vláda respektovaná.

Pokud říkáte, že situace je čitelná, pak to znamená: jedeme dál?

Jedeme dál, dokud tato vláda bude podávat výsledky odpovídající klíčovému úkolu, kterým je snižování deficitu veřejných financí.

Není vám po uplynulém týdnu už tak trochu trapně z toho, co jako politici předvádíte?

Určitě na to nejsem pyšný. Nemyslím, že je všechno v pořádku a že se můžeme tvářit, jako že se nic nestalo. Nemám ale pocit, že já osobně bych podobné konflikty vyvolával.

Zdá se, že pro vaši vládu není nebezpečím ani tak opozice, odbory, možná ani protesty ulice, ale že jste nebezpeční sami sobě. Vnímáte to taky tak?

Už několikrát padlo přirovnání této koalice k italskému manželství. Takže možná na tom něco je. Jsme vládou, která převzala tuto zemi v nelehké situaci, kdy kolem nás zuří problémy, kdy je tady buď ekonomická recese, nebo stagnace. To se samozřejmě akumuluje do nějakého pocitu nespokojenosti a nezbývá než se tím vážně zabývat. A tam, kde je to možné, se snažit ty zdroje nespokojenosti odstraňovat nebo aspoň zmenšovat.

Vypadá to ale spíš naopak – totiž že vaše vláda tu nespokojenost posiluje. Soudě alespoň podle toho, kolik lidí vám nedůvěřuje, kolik lidí by preferovalo pád vaší vlády a předčasné volby.

To je pravda. Na druhou stranu musím zopakovat, že dokud tato vláda plní své klíčové úkoly, pak má podle mého smysl a přináší pozitivní body této zemi.

Takže nemyslíte, že by bylo lepší to zabalit?

Vždycky je to jednodušší. Ale nemyslím si, že je to lepší.

Co si ale má myslet člověk o vládě, jejíž členové se častují nevybíravými výrazy typu slizký a odporný partner, fízlovská strana, parta debilů, posíláte se do kláštera, kde máte zpytovat svědomí, obviňujete se vzájemně z korupce?

Definovaly jste případy, z nichž ani jeden nezazněl z úst politika ODS, takže to je výpověď o těch politických stranách, jejichž představitelé je použili.

Pak připomeňme výrazy politika ODS, konkrétně premiéra, který označil slova místopředsedy vlády za výroky z vesnické tancovačky někde v Čimelicích, nebo že bůh má TOP 09 rád, protože není znám obsah hovorů Schwarzenberg– Bakala a Kalousek–Háva.

To byl docela vtipný výrok. Akorát jsem se dotkl Čimelických. Navíc to byl výrok v odpovědi. Velmi bych rozlišoval bezdůvodný výpad – a reakci na výpad. Toto byla reakce, stejně jako vámi zmiňovaný druhý případ. Jen jsem replikoval. Nejsem žádné ořezávátko. Vím, že na politiky je kladen daleko přísnější metr. Ale musím říci, že mezilidské vztahy na politické scéně se nijak neliší od mezilidských vztahů ve kterékoli jiné profesní skupině. Uznávám, že na politiky je více vidět, měli by si dávat větší pozor. Já se o to snažím. Někdy se mi to daří více, jindy méně.

Na začátku této bůhvíkolikáté vládní krize jste vystoupil velmi razantně proti véčkařům slovy, že se nenecháte hrozbou jejich demise vydírat. Už druhý den po jednání vašeho stranického grémia jste ale ukázal vlídnou tvář a nabídl jste ruku k jednání. Co se stalo mezi tím?

Já ukazuji pořád stejnou tvář. Od počátku jsem říkal, že buď se dohodneme na klíčových parametrech, které nám umožní snižovat deficit, nebo nikoli, a pak půjdeme od sebe. Ale v každém okamžiku jsem připravený jednat. Ne ovšem pod nátlakem, v situaci, kdy mi někdo nese demisi. To je totéž, jako by mi dával najevo, že se mnou jednat nechce, že mě vydírá a dává mi ultimáta. Proto jsem sdělil špičkám VV a jejich ministrům, že pokud přijdou s demisí, jednání prostě nebude. Oni tak neučinili, a tudíž je zde prostor pro jednání. Ale stále trvám na tom, že v úterý se koalice musí na podobě rozpočtu pro rok 2013 a 2014.

Ovšem ve stejný den jste vyšel véčkařům vstříc třeba tím, že jste oznámil zrušení tří ministerstev, revizi vládního programu, což byl jejich požadavek.

Pokud jste četly volební program ODS, pak jistě víte, že v něm je mj. zrušení tří ministerstev. Za další – vláda v lednu přijala na můj návrh usnesení, podle kterého do konce března byli všichni ministři povinni vypracovat náměty na zrušení agend a úřadů, včetně ústředních orgánů státní správy, tedy ministerstev. Takže nejde o nic překvapivého a šlo o vlamování do otevřených dveří.

Ještě v lednu, při vaší předchozí vládní krizi kvůli církevním restitucím, přišli právě véčkaři s nápadem na rušení úřadů a někteří politici ODS i TOP 09 to označili málem za blábol. Váš člen grémia Sobotka o nápadu mluvil jako o populismu s tím, že je to debata pro jinou dobu. Místopředseda TOP 09 Kalousek to zase označil za výstřel po několika lahvích těžkého vína. Takže nešlo o ústupek?

Pouhé rušení ministerstva spojením s jiným je pouhým přelakováním tabulky a nepřináší vůbec nic. Zruší se sekretariát ministra, a to je tak asi všechno. Proto mluvíme o redukci agend, v důsledku čehož pak může některé ministerstvo úplně zaniknout. Takže o žádný ústupek nešlo.

Zvenčí to vypadá, že jste s TOP 09 vsadili na kalkul, podle kterého se véčkařský klub rozštěpí, vy se dohodnete s jeho částí, které mělo být určeno vaše vstřícné gesto, a můžete bez problémů jako koalice fungovat dál. Je to tak?

Já teď nebudu říkat, jaký je můj kalkul. Prvořadý úkol vlády je pokračovat v rozpočtové konsolidaci – a k tomu potřebuje bezpečnou většinu ve Sněmovně.

Co je bezpečná většina? Už v týdnu jste říkal, že to není 101 nebo 102 hlasů, ale třeba 110 by už být mohla?

Bezpečná většina je větší než nebezpečná většina.

Naposledy vás rozhádala další z tajných nahrávek poslankyně Kočí a obvinění véčkařů, že jste chtěli štípnout jejich klub. Opravdu trváte na tom, že je to nesmysl?

Samozřejmě. Mě jen fascinuje, že pokud by tomu tak mělo být, tak tím představitelé VV říkají, že slečna Kočí je pravdomluvný a důvěryhodný člověk. Což mě v kontextu soudního líčení docela překvapuje. Nemyslím si, že je slečna Kočí důvěryhodný člověk, otevřeně jsem její slova označil za plky. Brát vážně opilecké bláboly a dělat z nich politické závěry nemá smysl. Myslím, že krok VV v tomto směru byl dětinský.

Nemá ale logiku to, že štípnutím klubu takzvaně deabelizujete úřady, jak jste chtěli, zbavíte se vrtošivých véčkařů a s hrstkou věrných můžete vcelku v klidu vládnout s bezpečnou většinou třeba těch 110 hlasů?

Moc logiky to nemá.

Tak proč jste se loni zbavovali šéfa svého poslaneckého klubu Tluchoře, který měl být iniciátorem tohoto řešení?

Mezi mnou a předsedou poslaneckého klubu byla nedůvěra. Zkušenosti ODS ze spolupráce Topolánek–Tlustý ukázaly, že nedůvěra mezi předsedou strany a předsedou klubu vede k průšvihu. Zvláště pak v situaci, kdy předseda strany je předsedou vlády. Tu důvěru jsem neměl, a proto to poslanecký klub zvážil a v tajné volbě zvolil jiného předsedu klubu, v nějž důvěru mám.

V rámci koalice jste se shodli, že je férové veřejnosti sdělit, které části vládního programu buď z časových, nebo finančních důvodů dáte k ledu. Které to budou?

Uvedu dva konkrétní případy: například je zjevné, že z časových důvodů nestihneme k 1. lednu 2014 zavést odložené školné. Další je změna valorizačního schématu důchodů. Slíbili jsme něco jiného, ale bohužel v realitě rozpočtu příštího a přespříštího roku přicházíme s jiným schématem. Navíc se blížíme k polovině volebního období, a proto považuji za logické říci – toto zvládáme, toto už nezvládáme. U něčeho si veřejnost oddychne, že to nezvládneme, z něčeho třeba bude zklamaná.

Co ještě kromě zpomalení růstu důchodů a zvýšení DPH ze současných 14 a 20 procent na 15 a 21 chcete stihnout? Čeká lidi ještě další útok na peněženky?

Ano. Ta dvě opatření budou reprezentovat zhruba 25 miliard korun a my potřebujeme dát dohromady minimálně 43 miliard. Takže se to bude týkat některých dalších věcí.

Například?

Například zrušení doplatku na bydlení a převod sociálních dávek, které se týkají bydlení, pouze do jednoho systému. Je zde možná úprava daní v některých dalších oblastech. Těch opatření je zhruba patnáct. Například je tam něco, co pracovně můžeme nazývat příspěvek na sociální soudržnost, tedy vyšší zdanění nad stropy sociálního pojištění.

Takže lidé, kteří dnes berou příspěvek na bydlení, nedostanou nic, nebo jen méně?

Ne, každý dostane méně.

Když sháníte každou korunu, nebylo v rámci vaší rozpočtové odpovědnosti zodpovědnější odložit penzijní reformu, která vám udělá do příjmů rozpočtu značnou díru?

Neudělá v něm díru. Náběhová křivka bude trvat mnoho let. Ta částka, která je dneska uváděna okolo půl procenta hrubého domácího produktu, tzn. mezi 18 a 20 miliardami, je částkou, která odpovídá již plnému fungování druhého důchodového pilíře. Tedy bude to trvat řadu let, než dosáhneme na tuto částku. Na druhé straně musíme vidět dále než za nejbližší roh. Protože zavedení druhého pilíře bude znamenat úspory ve státním průběžném pilíři v dlouhodobé budoucnosti.

A neobáváte se, že vašimi opatřeními podseknete spotřebu domácností?

To je pravda, nicméně ten celkový efekt pro ekonomiku a veřejné finance je jednoznačně pozitivní.

Pro ekonomiku možná ano. Ale co pro důchodce, kteří přijdou o další dvě stovky, a další nízkopříjmové skupiny?

Vím, že říkám nepopulární čísla, která nikdo nechce slyšet. Vím, že jít čísly proti citově zabarveným argumentům je těžké. Musím konstatovat, že čisté reálné příjmy důchodcovských domácností se zvýšily od roku 2005 do loňska o 15 procent. Loni byla reálná výše důchodu 114 procent oproti roku 1989 a byla v polistopadovém vývoji nejvyšší, takže nehrozí nějaké masové problémy. Nechci tím zlehčovat konkrétní důchodcovské domácnosti především tam, kde žije osamělý důchodce. V 70 % jde o důchodkyně, neboť ženy kvůli tomu, že měly nižší platy a byly společensky a zákonem tlačeny k dřívějšímu odchodu do důchodu, mají v průměru o 2000 Kč nižší důchod než muži. Tam je to problém. A musí zareagovat dávkové systémy. My jsme zemí, která má nejnižší míru chudoby v celé EU, a čeští důchodci mají třetí nejnižší míru chudoby v celé EU.

Statistické údaje jsou sice zajímavé, ale lidi, kteří mají finanční problémy, moc nezajímají.

Říkal jsem, že proti citově zabarveným údajům nechtějí být slyšena čísla, která říkají, že situace je u nás trošku jiná, že je podstatně příznivější. Ono je vždy jednodušší hořekovat než se podívat na konkrétní údaje.

Vy byste dokázal vyjít měsíčně s 10 750 korunami?

Bezesporu bych to musel dokázat. Kdybych byl starobní důchodce s průměrným důchodem.

A co byste poradil důchodci, který takový příjem má, polovinu nebo dvě třetiny vydá na nájem a zbyde mu pár korun? Myslíte, že hořekuje schválně?

To je problém spíše ve velkých městech. Tam je potřeba to řešit především ve spolupráci s rodinou. Nechci na sebe přivést spršku negativních názorů, ale velmi časté jsou případy, kdy důchodci, kteří si takto stěžují, přitom svým mladým dávají peníze. Ale určitě je to možné řešit hledáním levnějšího bydlení.

Vážně? Kam by se ti lidé měli stěhovat, když není dost sociálního bydlení?

Nemluvím o sociálním bydlení, ale o menším.

Představte si situaci důchodce, který bydlí v 30metrovém nájemním bytě. Co má asi tak dělat?

Má možnost navštívit úřad práce, kde jsou k dispozici dávkové systémy, které se týkají bydlení. V případě příspěvku na bydlení ze systému státní podpory se nic redukovat nebude.

Co takhle v rámci úspor odložit církevní restituce?

Ne. Z dlouhodobého hlediska tento zákon přináší jednoznačně úspory pro státní rozpočet. Zodpovědné je vidět dál než za nejbližší roh. Nezodpovědná vláda uvažuje v horizontu jednoho dvou, maximálně čtyř let. Moje vláda uvažuje v delším horizontu.

A zavazuje vlády, které přijdou po ní…

Mohou ten zákon zrušit. Ale nedoporučoval bych jim to.

Jak se vám líbí prohlášení prezidenta Václava Klause, který prý má o zákonu pochybnosti?

To je jeho názor. Já mám názor jiný. Určitě o tom bude vedena politická debata.

Prohlásil jste, že bůh má rád TOP 09. Zdá se, že má rád celou koalici, protože "díky" zatím poslední krizi zapadly problémy, s nimiž jste se prali v posledních týdnech. Třeba i odposlechy Bém–Janoušek. Jak vypadá váš avizovaný tlak na Béma, aby složil mandát?

Využil jsem toho, co mám v rámci demokratické politiky k dispozici, a vyzval jsem ho. Pavel Bém již není členem, a tím ani poslancem ODS. V době, kdy byly odposlechy pořízeny, byl Pavel Bém prvním místopředsedou ODS, pražským primátorem, předsedou pražského regionu. Aniž by tyto odposlechy ODS znala, její vnitřní instinktivní mechanismy zafungovaly a v době, kdy byly zveřejněny, Pavel Bém nebyl ani místopředsedou, ani primátorem, ani předsedou regionu. Pro někoho jsou demokratické procedury moc zdlouhavé, pro někoho málo účinné, někdo by hned popravoval, zavíral a věšel. Já nejsem zastáncem tohoto stavu.

Právě probíhá proces s Bártou a Škárkou kvůli korupci. I když už Bárta není členem vlády, může se výsledek soudu projevit v koalici?

Samozřejmě že ano. Politik, který by byl odsouzen, byť nepravomocně, z korupce, může být jen velmi těžko brán jako jednatelný a skousnutelný partner. To není nic osobního proti panu Bártovi. Veřejně jsem několikrát řekl, že kdyby byl politik z řad ODS a stál před soudem kvůli korupci, tak by nemohl být předsedou poslaneckého klubu. A na 99,99 procenta by přišel o členství v ODS.

Pokud by byl Bárta očištěn, mohl by se vrátit do vlády?

Lidsky mu přeji, aby byl očištěn, ale pro návrat do vlády je třeba větší důvěryhodnosti, a ta byla narušena nejen tím procesem, ale i důvody, proč odešel z vlády. Nad těmi důvody, což byly záležitosti související s firmou ABL, s jejím podnikatelským záměrem, stále zůstávají otazníky. Rozhodnutí soudu nehraje v jeho návratu do vlády žádnou roli. Jeho návrat do vlády si nedovedu představit.

RNDr. Petr Nečas

předseda strany
předseda vlády