Marek Benda Články

Hostem diskusního pořadu ČRo 1 byl předseda ústavně právního výboru PS PČR Marek Benda.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Oběti trestných činů si zaslouží větší zastání než dosud. Počítá s tím návrh příslušného zákona, o němž rozhodnou poslanci. Postižení by se měli mimo jiné snáz dostat k náhradě škody. Bílý kruh bezpečí, který těmto lidem dlouhodobě nabízí pomoc, ale upozorňuje, že pozměňovací návrhy, které jsou ve hře, můžou připravit o nápravu současné oběti trestných činů. Autorem těchto návrhů je předseda ústavněprávního výboru sněmovny za ODS Marek Benda. Dobrý večer. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Dobrý večer přeju. 

 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

A zdravím taky advokátku Hanu Marvanovou. Dobrý večer. 

Hana MARVANOVÁ, advokátka:

Dobrý večer. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Pane poslanče, proč vůbec chcete měnit ten návrh zákona, který, jak Bílý kruh bezpečí upozorňuje, schválil ústavněprávní výbor jednomyslně? 

Marek BENDA, předseda ústavněprávního výboru PS PČR /ODS/:

Já jsem pro ten návrh také hlasoval. Všichni víme, ten návrh nepřišel takto z vlády, byl takto upraven v jednáních mezi ministerstvem spravedlnosti a Bílým kruhem bezpečí. A já jsem navrhl jenom některá přechodná ustanovení, která prostě pokládám za nezbytná pro to, aby vedle sebe mohla existovat trestní řízení a civilní řízení, to byly prostě evidentní neprovázanosti. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Protože odborníci z Bílého kruhu bezpečí upozorňují, že jaksi pokud by ty vaše pozměňovací návrhy prošly, tak by z toho příznivějšího jednání pro oběti trestných činů byly vyloučeny ty oběti, které se staly jaksi terčem útokům nebo protiprávního jednání ještě před tím, než ten zákon začne platit, i kdyby to řízení nebylo skončené, proč je z toho vyloučit. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Nevím, nejsou to ti, kteří se stali terčem jednání. Jde o to, jestli máme zpětně měnit pravidla odškodňování, respektive vyřizování konkurzu nebo vyřizování narovnání. Já si tím také nejsem jist, ale ta suverenita, za kterou my tady říkáme, že je jasné, že se máme zpětně vrátit, mně připadá trochu zvláštní, nejde o to, že by chtěl poškozovat nějaké oběti trestných činů, ale jsou tam samozřejmě řady lidí, ať už jsou to oběti trestných činů nebo oběti jenom prostě jiného jednání, které bylo protiprávně, které má být nahrazeno, kteří mají nárok na to být odškodněni, respektive kteří mají nějaké požadavky za majetkem dlužníka, a jestli je teď správné, aby se s platností... 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

I jich se týkala ta nová ustanovení. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Jich se týkala ta nová ustanovení. Ano, ta nová ustanovení upravují, že ten, kdo je obětí, tak jakoby předskakuje, stává se přednostním věřitelem dlužníka proti těm, kteří jsou tam dnes. Ale je otázka, jestli... 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Takže má větší šance se toho odškodnění domoci. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Ano. A je otázka, jestli toto má platit i do minulosti nebo to má platit jenom do budoucnosti. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Paní Marvanová, otázka na vás, co si o tom myslíte vy, je správné, aby to bylo možné i zpětně uplatnit, tedy i do minulosti nebo by to nemělo tak být, jak upozorňuje pan poslanec Benda? 

Hana MARVANOVÁ, advokátka:

Tady vůbec nejde o to, že by se něco mělo uplatňovat do minulosti, uvědomme si jednu základní věc. Policie zajišťuje často, teď se zvýšila tady aktivita, třeba výnosy z trestné činnosti, majetek pachatele, s cílem, aby z tohoto majetku byly odškodněny oběti trestných činů. A současná situace zákonů je taková, že civilní předpisy, občanský soudní řad, insolvenční zákon s nároky obětí vůbec nepočítá. To znamená, že majetek, který zajistí policie dneska, tak oběť tohoto majetku nedostane vůbec nic a ten majetek, byť je to třeba výnos trestné činnosti, se rozdělí mezi úplně jiné věřitele. Ta situace dnes je jednoznačně diskriminační, ta vlastně diskriminuje věřitele, kteří jsou oběťmi trestných činů a cílem té nové právní úpravy je vlastně napravit tuto diskriminaci a ten návrh pana poslance Bendy znamená, že u současných obětí trestných činů by vlastně až do konce řízení, třeba několik let trvala tato jejich diskriminace, to znamená, že by oběti čekaly na náhradu škody a pak by žádnou náhradu nedostaly, přestože pachateli byly zajištěny třeba nemovitosti a mohli by se z toho majetku uspokojit. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Prostě jenom proto, že ten proces nebo to řízení začal před tím, než zákon začal platit, i když nebylo skončené? 

Hana MARVANOVÁ, advokátka:

Ano. A já chci říct, že tady je celá řada zákonů procesních norem, které, když se zjistí, že ten zákon není v pořádku, tak v průběhu sněmovna, parlament ten zákon opravuje, upravuje, aby byl v pořádku, aby třeba byl rovnoprávní ve vztahu ke všem účastníkům řízení, a dělá to samozřejmě od toho okamžiku, kdy je účinný zákon. A tady najednou se navrhuje, aby prostě tento zákon se nevztahoval na běžící řízení, ač je to naprosto běžné, nejde o žádnou retroaktivitu. Nejde o to vracet něco, co už bylo vyplaceno nebo prodáno, ale jde o to, aby ten majetek, který dneska je zajištěn v trestním řízení, konečně mohl sloužit svému účelu, to znamená, oběť, aby se domohla nějaké satisfakce. A já chci říct jednu věc, jestliže Marek Benda mluvil často o tom, že je třeba prosadit církevní restituce, protože tady princip, co bylo ukradeno, má být vráceno, a udělal si to vlastně i retroaktivně do značné míry, proč to nemá platit i u obětí trestných činů, tedy občanů. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Pane poslanče, proč to nemá platit u občanů? A myslíte si, tedy že to je skutečně retroaktivní princip, když tady paní Marvanová zmiňuje, že by se jednalo hlavně a jenom o ty případy, které jsou v chodu, ale ještě neskončily? 

 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Protože paní Marvanová nemůže říct nic jiného, protože já s tím jejím principem souhlasím, ten princip jsem podpořil na ústavněprávním výboru, tak jeho výbor jednomyslně podpořil. Otázka jenom zní, jestli to máme měnit zpětně. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Ale teď paní Marvanová říkala, že to není zpětně, když se to týká pouze těch kauz, které jsou v běhu a ještě neskončily, jestli toto se dá vykládat jako zpětně? 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Samozřejmě, že to je zpětně, jestliže... 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Protože se ten trestný čin udál před tím. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Ne, nejde o to, kdy se udál trestný čin, ale jde o to, že dnes máte nějaké, i při zajištění, problém je, že v trestném činu tím rozsudkem, od kterého máte možnost nárokovat si něco, až ten rozsudek je na konci trestního řízení. A teď samozřejmě máte řadu jiných civilních řízení, všichni ostatní jsou také oběti toho případného pachatele, protože jim prostě nevrátil peníze, půjčil si od nich, odkoupil od nich majetek, nabral si faktury a další věci. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Pardon, pane poslanče, jenom abych tomu rozuměla, tedy od jakého data, nebo od jakého jaksi bodu toho řízení podle vás už by se měl ten zákon týkat obětí trestných činů, aby to nebylo zpětné? 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Já si myslím, že by se měl týkat v okamžiku, kdy vstoupí v platnost, že se nemá... 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Tedy až to, těch trestných činů, které budou odhaleny až potom. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Nejde o trestné činy, které budou odhaleny potom, jde o ta řízení, dojde k zajištění majetku po účinnosti tohoto zákona. Nejde vůbec o to, kdy byl spáchán trestný čin. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Už tomu rozumím. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Kdy došlo k zajištění majetku pro účely. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Ano. A paní Marvanová, tedy ani toto vám nevyhovuje? 

Hana MARVANOVÁ, advokátka:

Ne, ne, rozhodně ne, když si uvědomíme, kolik dnes je třeba běžících řízení, kde se svými nároky přihlásili oběti, vzpomeňme třeba jenom oběti metanolové aféry, to je na začátku, to trestní řízení, ty oběti jistě všichni očekávají, že dostanou nějakou náhradu škody a jenom proto, že by parlament trval na nějakém jaksi pravidle, které nemá nikdy žádnou oporu, se prostě na ně stahovat nebude, tak těmto obětem se nepomůže. Já si myslím, že ta otázka je vlastně mnohem jednodušší. Ta otázka je taková, jestli si parlament myslí, že oběti dodnes na tom byly špatně a že byly diskriminovány a že tedy je zapotřebí zvýšit pro ty oběti šanci, aby se domohly náhrady škody, nebo jestli si myslí parlament, že to vlastně bylo v pořádku, že to nevadí a pak to pro ty současné oběti může doběhnout. Já se domnívám, že ta současná situace je neudržitelná už roky, takže představa, že současným obětem parlament nepomůže, podle mě to se nedá vysvětlit, je to nespravedlivé. 

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka:

Každopádně parlament bude teprve rozhodovat. Já děkuji advokátce Haně Marvanové. A předsedovi ústavněprávního výboru sněmovny za ODS Marku Bendovi. Děkuji oběma, na shledanou. 

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru PS PČR /ODS/:

Díky, na shledanou. 

Hana MARVANOVÁ, advokátka:

Na shledanou.