Jiří Pospíšil Články

 

Asi vám tady během jedné sekundy neřeknu, co bych v té situaci dělal. Každopádně ale platí základní teze: za výsledek ve volbách odpovídá primárně předseda a vedení strany. To znamená, že předseda a vedení na sebe musí převzít odpovědnost, i kdyby podíl za nedobrý výsledek měly i jiné okolnosti než jen politika vedení. Chcete-li slyšet můj názor, kdybych byl předsedou strany, řekl bych, že je to má odpovědnost a pojďme se na kongresu bavit, co to znamená.

 

Nebudu reagovat na Petra Nečase a na to, jestli mě ve vztahu k němu něco zamrzelo. A to kvůli svému odvolání. Nepovažuji za korektní to komentovat. I já bych řekl, že určitý podíl na tom má fakt, že jsme ve vládě, ale ta prohra je tak výrazná, že ji nelze spojovat pouze s volebním cyklem.

 

Fenoménem těchto voleb je, že všechny parlamentní strany, které vytvářejí základ parlamentní demokracie, oslabily, pominu-li komunisty

Nemám rád rychlé soudy. Politika se má dělat i na základě odborných analýz. Včera jsem na výkonné radě řekl, že si ODS musí udělat odbornou analýzu a zjistit, proč polovina našich voličů — tedy nikoli středový nerozhodnutý volič — buď nešla k volbám, anebo volila mimoparlamentní strany. Fenoménem těchto voleb je, že všechny parlamentní strany, které vytvářejí základ parlamentní demokracie, oslabily, pominu-li komunisty, kteří získali pět procent. U nás je to oslabení tak výrazné, že to někteří komentátoři označují za volební katastrofu. Ale ten problém je širší a týká se celého politického spektra — toho, proč lidé přestávají věřit politickým stranám. Je nutné dále analyzovat, proč nás voliči takto vytrestali.

 

 

Je to směsice důvodů. Pro některé pravicové voliče přestáváme být atraktivní. Lidé začínají mít pocit, že neděláme přesvědčivou pravicovou politiku. Dělal jsem kontaktní kampaň. Celé tři měsíce jsem se potkával s voliči a stovky lidí jsem oslovil. Mnoho z nich mi řeklo: „Desetkrát jsme vás volili, ale teď vás volit nepůjdeme, protože nevidíme důvod. Nevidíme transparentní pravicovou politiku, která by nám konvenovala a za níž bychom vás odměnili. ODS, tvoji voliči tě nezajímají, tak nečekej, že tě půjdeme volit.“

 

Tlumočím jen, co říkají voliči. Musíme analyzovat, jestli je to tím, že nenaplňujeme náš program, anebo náš program naplňujeme, ale nejsme schopni to voličům vysvětlit. Domnívám se, že je to spíše to druhé, což je možná rozdíl mezi mnou a Petrem Tluchořem. Nejsme schopni voličům dosti přesvědčivě říci, proč děláme některé nepopulární kroky.

 

Na druhou stranu jsou oblasti, kde by vláda měla přidat a kde volič cítí deficit. Uvedu jednu věc, a to je otázka vysokého školství. Mnoho voličů, kteří standardně volí pravicové strany, chtějí, aby jejich děti měly kvalitní vysokoškolské vzdělání. Velmi citlivě vnímají, v jakém stavu je dnes vysokoškolské vzdělání a že tato vláda slíbila reformu vysokého školství. Ale bohužel kvůli ministrovi za Věci veřejné tu reformu objektivně nestihla. To je jeden z problémů, s nímž jsem se několikrát potkal. Možná je to v Plzni kvůli kauze plzeňských práv akcentováno více než jinde, ale uvádím to jako příklad. A já jim nyní bohužel nemohu odpovědět: „Ano, vláda ODS naplnila to, co slibovala, že provede reformu vysokého školství, sníží počet vysokých škol, bude klást důraz na jejich vyšší kvalitu, zavede školné nebo jinou formu poplatku atd.“

 

Říkám jen to, co slyším od voličů. Prvním problémem je obsah a forma politiky. Vedle toho je druhý klíčový důvod, který cítím. Popisuji mimochodem jen empirii, není to snaha útočit na pana premiéra, jak mě srovnáváte s Tluchořem. Tím druhým důvodem je, že jsme pro mnoho lidí přestali být důvěryhodní. Myslím tím politiky ODS. Mnoho lidí říká: „My vám nevěříme váš boj proti korupci. My vám nevěříme, že zastupujete naše zájmy, když máte samé kauzy.“ Nejen ODS, ale i ostatní strany se musí zamyslet, co dělají pro důvěru.

 

Vy to personifikujete. Já hovořil o důvěryhodnosti politiky obecně.