Jan Zahradil Články

Hostem komentovaných událostí ČT byl 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu ODS Jan Zahradil.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

My v debatě pokračujeme a to s Jeronýmem Tejcem, předsedou ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny. Dobrý večer. 

 

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR (ČSSD):

Dobrý večer. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

A pak také s Janem Zahradilem, europoslancem a místopředsedou ODS, který je s námi ve spojení telefonicky. Dobrý večer i vám. 

 

Jan ZAHRADIL, 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu /ODS/:

Také dobrý večer. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pánové, zeptám se otázku společnou, ale začnu u vás, pane předsedo ústavně-právního výboru. Je to pro vás velké překvapení, to obvinění? 

 

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR (ČSSD):

Velké překvapení to není. Asi těžko může být. Myslím, že to tady bylo řečeno. Policie v zásadě pokračovala v té snaze dostát svému slibu, ale také dostát tomu, co říkala už na počátku, že tady proběhla korupce a ve chvíli, kdy někdo tu korupční nabídku měl přijmout, musel tady být někdo, kdo ji nabízel a tím, kdo ji měl nabízet podle policie, byl Petr Nečas a tedy logicky ve chvíli, kdy mu v tom, kdy policii nebrání rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto obvinění, tak učinila. To ještě neznamená, že nakonec tato věc dojde dále, dojde k soudu a případně, že bude Petr Nečas odsouzen. Ale myslím si, že to je logické vyústění té argumentace, kterou policie a státní zástupci měli. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane Zahradile, pro vás to je překvapením? Jak to vnímáte, celou tu kauzu? 

 

Jan ZAHRADIL, 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu /ODS/: 

Vůbec není důležité, jaké jsou nebo nejsou moje osobní pocity a já tady nejsem od toho, abych je sděloval. V každém případě jsem poněkud přece jenom udiven tím, že zatímco v případě těch tří exposlanců došlo k zastavení trestního stíhání, v tomto jednom případě bývalého premiéra naopak došlo dokonce k obvinění a jako právní laik, zdůrazňuji, že to je laický názor, občanský názor, to považuji za poněkud nesouměřitelné. Podle mě tyto dva postupy jdou proti sobě, postrádá to nějakou vnitřní logiku a jsou tady zjevné, řekněme, dva právní přístupy. Který z nich zvítězí, to asi uvidíme v budoucnosti. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Jak ta skutečnost podle vás, pane Zahradile, je závažná? Ptám se proto, jestli se domníváte, že existuje vůbec nějaká, nějaký důvod pro to, aby Petr Nečas byl obviněn? 

 

Jan ZAHRADIL, 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu /ODS/: 
Teď vám zase řeknu svůj osobní, tedy občanský názor, a já jsem ho už říkal mnohokrát předtím. Já se domnívám, že přidělení nějakých funkcí v orgánech státní správy nebo společností, které mají státní či polostátní účast, není možné hodnotit jako korupci nebo něco podobného. A já se domnívám, ale zase říkám, je to laický názor, že tady prostě ta skutková podstata naplněna není. Ale zdržím se jakýchkoli silných vyjádření na adresu orgánů činných v trestním řízení. Je to koneckonců na nich, aby to posoudily, a toto je opravdu můj osobní názor. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane poslanče Tejci, vy jste zmínil, že v zásadě souhlasíte s tím názorem, že policie vlastně dokončuje nějaký proces, to znamená, jaksi naplňuje veškeré ty podstatné akty policejní, pokud tak mohu říct, které má. Přesto, je podle vás ten trestný čin natolik závažný, že by policie měla konat a měla, když to tak řeknu, jestli se soustředit na tento trestný čin a nedělat nebo nezkoumat něco jiného? 

 

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR (ČSSD):

Určitě primárně by měla zkoumat "kmotry" a to, proč vlastně celá ta kauza začala. Alespoň jak jsme byli informováni, začala právě proto, že měla prošetřovat vůbec napojení oněch "kmotrů" na státní správu, na veřejné zakázky. A tady bohužel žádné výsledky neznáme. Na straně druhé nelze považovat to stíhání za zcela nedůvodné. Rozhodne samozřejmě o tom, zda to je, nebo není trestný čin, soud, ale jedna věc je, zda se politici dohadují na tom, kdo obsadí jaký výbor, kdo zasedne ve vládě a činí politické dohody. Jiná věc je, zda někdo někomu nabídne například peníze nebo jiné lukrativní místo za to, že se vzdá poslaneckého mandátu, kterého by se jinak nevzdal a například hlasoval by tehdy proti vládě nebo proti vládním předlohám. Je to velmi tenká linie. Rozhodně bych si netroufal tvrdit, že Petr Nečas bude odsouzen za toto jednání, ale určitě to je věc, o které bude případně státní zástupce nebo soud diskutovat a může být na hraně. Jak říkám, kdyby Petr Nečas přišel s taškou plnou peněz a nabídl poslancům tyto peníze za to, že se vzdají mandátu, tak by podle mého názoru bylo zcela evidentně to jednání trestné. V tomto případě samozřejmě to může být o prokazování toho, zda mají kvalifikaci pro výkon těchto konkrétních funkcí třeba v dozorčích radách, představenstvu, zda by je získali i bez toho a zda skutečně by se mandátu nevzdali, kdyby tato nabídka nepřišla. To je asi to podstatné. Ale jak říkám, nelze se na to dívat černobíle a nelze jen tak říct, že se o žádné korupční jednání z hlediska trestního zákona nejednalo, byť já jsem přesvědčen, že se jednalo především o politickou korupci, tedy jednalo se o jednání, které bylo neetické, které bylo za hranou a i to samo o sobě mělo vést k pádu vlády bez ohledu na obvinění. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Dobrá, ale my se teď tady bavíme o trestně právní rovině a zajímalo by mě právě v této souvislosti, protože ta praxe je docela běžná, koneckonců prověřila ji léta, jestli se na politické scéně změní chování politiků na základě této kauzy, ať dopadne jakkoli? 

 

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR (ČSSD):

Nepochybně, pokud by byl Petr Nečas odsouzen, tak bude ještě pečlivěji zvažováno každé personální rozhodnutí nebo rozhodnutí, které je učiněno na základě dohod. Myslím si, že už se ta, už se takto i posuzuje, protože samozřejmě nikdo neví, jak tento případ dopadne. Na straně druhé si myslím, že to nezmění nic na tom, pokud politici odchází do dozorčích rad, nebo jsou politiky dozorčí rady obsazovány. Důležité je, zda to je na základě nějaké politické dohody, například když vláda rozhodne o obsazení konkrétních míst, ti lidé mají kvalifikaci a získají tuto pozici, něco jiného je, zda by ji získali jako úplatek, ať už v uvozovkách nebo skutečně, za to, že například budou hlasovat jinak než podle svého svědomí. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane Zahradile, vy máte zkušenost z Evropského parlamentu. Jaká je praxe v podobných případech, a teď se bavíme o těch funkcích, právě tam v Evropském parlamentu? 

Jan ZAHRADIL, 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu /ODS/: 

Já jsem byl svědkem tří případů v Evropském parlamentu v nedávné době. Ale tam se jednalo o úplně jinou kvalifikaci. Tam se jednalo o to, že v podstatě provokatér z médií nabídl několika poslancům peněžní plnění, tedy úplatek za to, že propašují do návrhu zákona nějaký paragraf. A byli, bylo to samozřejmě, byla to mediální provokace. Tito tři poslanci byli takříkajíc nachytáni na švestkách a byli v tuto chvíli už, myslím, dva z nich odsouzeni, jeden, který se nevzdal mandátu, tak stále ještě v tom Evropském parlamentu je. Ale to je úplně jiný případ, než ten, o kterém se bavíme. A já znovu říkám, podle mého názoru rozsazování lidí nebo politiků ve správních nebo dozorčích radách může být neetické, to já tady s panem Tejcem mohu jedině souhlasit, a to prostě na veřejnost určitě nepůsobí dobře, ale neetické jednání ještě automaticky neznamená trestný čin. 

 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pánové, díky za váš čas. Na shledanou. 

 

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR (ČSSD):

 
Díky, na shledanou. 

 

Jan ZAHRADIL, 1. místopředseda a předseda europoslaneckého klubu /ODS/: 

Na shledanou.