Více pravomocí exekutorům?
Od 1. ledna 2013 začíná platit velká exekuční novela, která se týká výkonu rozhodnutí a exekucí. V médiích se objevily informace, že tato novela oproti požadavkům na zpřísnění podmínek exekucí naopak ještě zvyšuje moc exekutorů, protože zavádí srážky ze mzdy manžela/ky povinného, což může pro mnohé rodiny, kde jeden z manželů dluží a druhý „táhne“ finančně celou domácnost, znamenat katastrofu. Co skutečně tato velká novela občanského soudního řádu, exekučního řádu a dalších předpisů vlastně přináší, jsem se
VK: Ivo, opravdu bude dopad tak tvrdý, jak je popisován v médiích?
JUDr. Ivana Weberová:
To jsou zcela zjednodušené a zkreslené informace v tomto směru. Ty novely byly schváleny dvě. První již zmíněná pod číslem 396/2012 Sb. a pak dovolací a technická novela č. 404/2012 Sb., která mimo jiné zcela reformují institut dovolání v soudním řízení a obě podstatné změny směřující k efektivitě výkonu rozhodnutí a exekucí a zároveň k proporcionální ochraně práv povinného, tedy toho, proti komu je výkon rozhodnutí nebo exekuce vedena.
VK: V čem spočívá výhoda pro dlužníka?
JUDr. Ivana Weberová:
Především se zavádí povinnost, aby věřitel ještě před podáním žaloby zaslal dlužníkovi předžalobní upomínku. To pomůže vyloučit případy, kdy se dlužník předtím, než mu byla žaloba zaslána soudem ani nedozvěděl o tom, že se jej chystá věřitel zažalovat. Pokud věřitel tuto povinnost nesplní, nebude mít nárok na náhradu nákladů řízení, a to ani tehdy, když bude jeho žaloba úspěšná.
Dále v oblasti nařizování exekuce se zjednodušuje a zrychluje postup soudu a soudního exekutora a zavádí se povinnost exekutora zaznamenat exekuci do centrálního rejstříku zahajovaných exekucí.
Nově se prodlužuje lhůta pro „dobrovolné“ plnění povinného, které mu dává šanci omezit náklady exekuce na polovinu z 15 na 30 dnů.
Zejména se pak účinky obstavení majetku vztahují pouze na část majetku povinného. Tím by se mělo zamezit případům, kdy je vymáhaná povinnost v hrubém nepoměru k hodnotě celého majetku a nelze tedy obstavit například rodinný dům kvůli nezaplacené jízdence v MHD.
Vzhledem k častým sporům při provádění soupisu movitých věcí při exekuci prodejem movitých věcí se zavádí povinnost exekutora na žádost povinného pořídit o soupisu zvukově obrazový záznam a u prodeje movitých věcí se dále zavádí možnost konání elektronické dražby s využitím internetu, doposud tak bylo možné činit pouze při prodeji nemovitostí. Tím bude proces více transparentní.
Dále jsou z výkonu rozhodnutí výslovně vyloučeni „domácí mazlíčci“, tj. zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.
Pro omezení případů, kdy se nemovitost prodává záměrně pod cenou, se zavádí institut tzv. předražku. Podstata spočívá v tom, že každý může do patnácti dnů ode dne konání dražby soudu písemně navrhnout, že má zájem dražené nemovitosti „koupit“ alespoň za částku o čtvrtinu vyšší, než bylo nejvyšší podání (předražek). V případě, že v této lhůtě takovou cenu i zaplatí, usnesení o příklepu soud zruší a rozhodne se o tomto novém vydražiteli.
VK: Došlo také k omezení moci exekutorů?
JUDr. Ivana Weberová:
Ano, v několika rovinách. Velmi důležité je zavedení povinného spojování exekucí, což omezí případy, kdy se pohledávky záměrně dělily na nižší a prodávaly tak, aby mohly být uplatněny vícekrát náklady exekuce. Došlo odnětí kompetence soudního exekutora sepisovat exekutorský zápis o dohodě s doložkou přímé vykonatelnosti. Dále dochází k dalšímu zpřísnění kárného řízení ve věcech soudních exekutorů, kde lze uložit pokutu až do 5 milionů Kč a nově zavedení kárné odpovědnosti soudního exekutora za činnost jeho zaměstnanců.
Jsou omezeny náklady za cestovné a náhrada za čas strávený cestou k exekuci, a to na úroveň cest zhruba v rámci území kraje s tím, že náklady nad tento limit bude hradit oprávněný, který o tom musí být exekutorem poučen a může takové úkony odmítnout. Výše náhrady za čas ztracený touto cestou činí nejvýše 500 Kč, čímž došlo k omezení negativních následků exekuce pro dlužníky v případě, že si věřitel vybral exekutora např. z opačného konce republiky.
VK: To zní dobře a teď prozraď, v čem se zhorší situace dlužníků.
JUDr. Ivana Weberová:
Tak v první řadě byla doplněna možnost pozastavení řidičského oprávnění a toto ustanovení lze použít pouze pro vymáhání nedoplatku výživného na nezletilé dítě, aby svůj závazek splnil, jinak jej může postihnout tato citelná sankce.
VK: Pojďme teď k zavedení možnosti postihnout mzdu manžela či manželky povinného srážkami ze mzdy.
JUDr. Ivana Weberová:
Dnes je to tak, že závazky, které vznikly jen jednomu z manželů před uzavřením manželství, lze uspokojovat pouze z výhradního majetku tohoto dlužníka. Pokud vznikly v době manželství, pak je lze uspokojovat i ze společného majetku, ať již jsou ty závazky společné nebo jen jednoho z nich.
Nově se stanoví, že jde-li o vydobytí společného závazku, lze vést výkon rozhodnutí též srážkami ze mzdy nebo jiného příjmu manžela povinného, přikázáním pohledávky manžela povinného z účtu u peněžního ústavu, což dosud možné nebylo s tím, že nejde o společný majetek, ale o osobní nároky jednoho z manželů. Takže doposud nebylo možné nařídit srážky ze mzdy druhého z manželů, ale pokud byla tato mzda vyplacena, pak postižitelná již byla.
VK: Jestli tomu dobře rozumím, tak když jeden z manželů udělal dluh v době manželství, může exekutor vlítnout na účet toho druhého a sebrat peníze? A nově to bude tak, že ty peníze ani na účet nedoputují a seberou mu je rovnou z výplaty?
JUDr. Ivana Weberová:
Hodně zjednodušeně je to tak. Ovšem i tam, kde mají manželé rozdělený majetek (BSJM či SJM) se může exekuce dotknout obou, vznikl-li dluh před rozhodnutím o společném jmění manželů.
VK: Neměla jsi problém se schvalováním toho ustanovení?
JUDr. Ivana Weberová:
Mě samozřejmě napadlo to, s čím spekulovala média, a s novelou jsem nesouhlasila. Vyžádala jsem si k tomu materiály z ministerstva spravedlnosti a seznámila se s jejich argumenty, protože jsem nechtěl zhoršení situace dlužníků. Nicméně ty novely objektivně přinášejí ochranu dlužníků před zlovůlí a zvyšují jejich obranu. Pokud jde o zadržování řidičáků, tam souhlasím, protože přispívat na dítě je základní morální povinností každého zodpovědného člověka.
Děkuji ti za rozhovor.
poslankyně PČR
členka sněmovního výboru pro evropské záležitosti