Karel Haas Články

Shrnutí konzistentních a dlouhodobých námitek pardubické ODS před jednáním zastupitelstva města dne 12. 3. 2013

Pardubická ODS předložila své zcela konkrétní právní i neprávní námitky k záměru stávajícího vedení města vyhlásit na území Statutárního města Pardubice (dále také jen „SMP“ nebo „město“) „celoměstské“ místní referendum týkající se rozdělení SMP na městské obvody již v lednu tohoto roku, před jednáním zastupitelstva města dne 22. 1. 2013.

To, že již lednové námitky pardubické ODS byly věcné správné a relevantní, potvrzuje např. to, že až v samotný den jednání zastupitelstva města dne 22. 1. 2013 muselo stávající vedení města právě na základě námitek ODS změnit vedením města původně materiály rozeslané všem zastupitelům (vypustit z nich zjevně protiprávní návrh uspořádat místní referendum také ve věci spalovny nebezpečného odpadu v Rybitví).  

Pardubická ODS na svých rozumných námitkách i nadále názorově konzistentně trvá. Tyto námitky lze před jednáním zastupitelstva SMP dne 12. 3. 2013 shrnout následovně:

A) Alibismus vedoucích představitelů města a jejich neschopnost přijímat rozhodnutí stojí pardubické občany úplně zbytečných cca 1,5 milionu Kč nákladů na uspořádání „celoměstského referenda“ (neefektivnost postupu stávajícího vedení města oproti situaci v lednu tohoto roku je ještě o to markantnější, s jak obecným a nekonkrétním návrhem otázky – viz bod dále – stávající vedení města prozatím přišlo) 

Pokud stávající vedení města chce městské obvody zrušit či redukovat (a takový politický názor, byť s ním pardubická ODS věcně nesouhlasí, je beze sporu legitimní), mělo by mít odvahu takové rozhodnutí v orgánech SMP samo přijmout, neschovávat se za „celoměstské referendum“ a ponechat na občanech jednotlivých rušených městských obvodů, zda v daném městském obvodu budou či nebudou mít vůli a schopnosti (ať cestou přípravného výboru nebo cestou přesvědčení členů zastupitelstva daného městského obvodu) „nastartovat“ proces tzv. „obranného referenda“ konaného pouze na území daného městského obvodu podle ustanovení § 20 zákona o obcích.  

O efektivnosti návrhu stávajícího vedení města na uspořádání „celoměstského referenda“ (právě mimo jiné ve vazbě na „obranné referendum“ podle ustanovení § 20 zákona o obcích a ve vazbě na stávajícím vedením města zatím navrhovanou velmi obecnou a nekonkrétní otázku) výslovně písemně pochybuje i Ministerstvo vnitra České republiky v písemném stanovisku ze dne 27. 2. 2013 zpracovaném na požadavek stávajícího vedení města.     

B) O osudu jednotlivých městských obvodů by měli vždy primárně rozhodovat obyvatelé těchto městských obvodů, nikoliv obyvatelé jiných městských obvodů

Pokud již městské obvody v Pardubicích legitimně a demokraticky vznikly a existují, pak si myslím, že by bylo férové, aby o osudu každého jednoho z nich rozhodovali lidé žijící v daném městském obvodu, nikoliv obyvatelé, kteří s daným městským obvodem nic společného nemají. Jinými slovy řečeno – tento argument opět směřuje k tomu, že o případném zrušení kteréhokoliv jednotlivého z městských obvodů by se nemělo rozhodovat v „celoměstském“ místním referendu navrženém zastupitelstvem města, ale výhradně v případném „obranném“ místním referendu konaném „proti“ rozhodnutí zastupitelstva SMP na území jednotlivých rušených městských obvodů podle ustanovení § 20 zákona o obcích.

C) Vazba na „ochranné“ referendum při rušení městského obvodu podle ustanovení § 20 zákona o obcích aneb zbytečné plýtvání penězi daňových poplatníků, občanů města

Všechny kroky realizované vedením jakékoliv obce, tedy i našeho města, by měly být realizovány systematicky (tzn. tak, aby na sebe vzájemně logicky navazovaly) a maximálně úsporně (tzn. aby se peníze daňových poplatníků, občanů dané obce, nevyhazovaly zbytečně a duplicitně). A obávám se, že záměr vedení města kritérium systematičnosti ani kritérium úspornosti rozhodně nesplňuje.

I pokud by se totiž v zamýšleném „celoměstském“ referendu potřebná většina občanů města vyslovila k nějaké obecné otázce (ta zatím závazně určena není – známe zatím pouze návrh stávajícího vedení města; viz e-mailová zpráva paní primátorky ze dne 8. 3. 2013 adresovaná předsedům jednotlivých klubů zastupitelstva SMP) pro zrušení stávajících 8 městských obvodů, zastupitelstvo SMP tuto vůli občanů respektovalo a rozhodlo o zrušení městských obvodů (nic jiného mu podle ustanovení § 49 zákona o místním referendu v takovém případě ani nezbývá), čeká občany města velmi pravděpodobně stejně ještě celá řada místních referend po jednotlivých městských obvodech. Dá se totiž očekávat, že reakcí na případné rozhodnutí zastupitelstva Statutárního města Pardubice o zrušení městských obvodů bude podání návrhů na konání „obranných“ místních referend konaných výhradně na území jednotlivých městských obvodů podle ustanovení § 20 zákona o obcích. Pokud je totiž návrh na konání „obranného“ místního referenda podán, nestačí ke zrušení městského obvodu jen rozhodnutí samotného zastupitelstva Statutárního města Pardubice, ale městský obvod lze zrušit pouze a jen právě na základě souhlasného rozhodnutí „obranného“ místního referenda.

Zda se tedy takto nedomyšlený záměr stávajícího vedení města snoubí s jím opakovaně deklarovanou kompetentností a úsporností, o tom, mám opravdu silné pochybnosti.

D) Obecnost a nekonkrétnost otázky z pohledu nemožnosti objektivní interpretace odpovědí na ni

Stávající vedení města navrhuje pro „celoměstské referendum“ otázku následujícího znění: „Souhlasíte se současným členěním Statutárního města Pardubice na městské obvody?“. Uvedená otázka je sice na první pohled formálně-právně v pořádku a v souladu s požadavkem zakotveným v ustanovení § 8 odst. 3 zákona o místním referendu (tzn. lze na ni odpovědět slovem „ano“ nebo slovem „ne“), ale ve skutečnosti dokazuje, že stávající vedení města je buď naprosto nekompetentní nebo mu nejde o opravdu objektivní zjištění názoru občanů města. Následující malý příklad je toho důkazem. Jak proboha chce stávající vedení města objektivně a neúčelově interpretovat výsledek „ne“ v případném „celoměstském referendu“ s takovouto obecnou a nekonkrétní otázkou, když pod odpovědí „ne“ se logicky skrývá mnoho názorově zcela odlišných skupin občanů města??? (např. těch, kteří si přejí úplné zrušení všech obvodů, např. těch, kteří si naopak přejí rozšíření stávajícího počtu obvodů, např. těch, kteří by městské obvody ve městě rádi zachovali, ale v jiném geografickém či funkčním uspořádání, než je uspořádání stávající apod.).    

E) Obecnost a nekonkrétnost otázky z pohledu nepsaného, avšak zjevného, rozporu se zákonem o místním referendu

Zákon o místním referendu je nutné vykládat systematicky a v celém jeho kontextu, nejen jeho „tupým“ gramatickým výkladem, jak to činí stávající vedení města. Již výše uvádím, že obecná a nekonkrétní otázka navržená stávajícím vedením města je sice v pořádku formálně-právně, neobstojí však při hlubší znalosti zákona o místním referendu. Podle ustanovení § 49 zákona o místním referendu je rozhodnutí v případném místním referendu pro všechny orgány města závazné. Všechny orgány města jsou tedy povinny všemi jim dostupnými právními kroky rozhodnutí přijaté v místním referendu „přetavit“ do podoby konkrétního, platného, účinného a vykonatelného rozhodnutí příslušného orgánu města (viz v tomto směru závěry vyplývající z četné judikatury Ústavního soudu České republiky k problematice místního referenda, např. rozhodnutí č.j. III.ÚS 263/2009, III.ÚS 995/2009 nebo III.ÚS 873/2009 – „….Jde o způsob, jímž občané mohou usměrňovat v konkrétních otázkách veřejného zájmu politickou reprezentaci obce a vůči této reprezentaci (tzn. zastupitelstvu a dalším orgánům obce) rozhodnutí v místním referendu ve smyslu § 49 ZMR také výhradně směřuje.........Takový výsledek je nutno interpretovat tak, že orgány obce jsou zavázány prosazovat názor občanů těmi prostředky, které jim právní řád dává k dispozici…..“). Že případný výsledek „celoměstského referenda“ se stávajícím vedením města navrženou obecnou a nekonkrétní otázku (ať výsledek dopadne „ano“ či „ne“) do podoby platného, účinného a vykonatelného rozhodnutí příslušných orgánů města ve skutečnosti „přetavit“ nelze, je snad zřejmé každému soudně uvažujícímu člověku a snad to nade vší pochybnosti vyplývá již z námitky ad D) v tomto materiálu výše (pokud např. výsledek „ne“ lze interpretovat třemi diametrálně odlišnými způsoby).

F) Případné vyhlášení „celoměstského“ místního referenda k problematice městských obvodů (navíc spojeného se všemi výše uvedenými chybami a nedostatky) jenom úplně zbytečně zvyšuje riziko aktivizace „separatistických“ občanských skupin a hnutí působících v okrajových (tzv. „vesnických“) městských obvodech a tím i riziko budoucího geografického, populačního i ekonomického zmenšení Pardubic

Pardubická ODS si vždy přála Pardubice vzkvétající, silnější a rostoucí, nikoliv Pardubice zmenšující se; stávající vedení města si pravděpodobně přeje pravý opak. Případným vyhlášením „celoměstského“ místního referenda k problematice městských obvodů (navíc spojeného se všemi výše uvedenými chybami a nedostatky) stávající vedení města jenom úplně zbytečně zvyšuje riziko aktivizace „separatistických“ občanských skupin a hnutí působících ve všech okrajových (tzv. „vesnických“) městských obvodech, jejichž cílem je případné odtržení stávajícího území daných městských obvodů od Pardubic a vznik nové obce na jejich území. Stávající vedení města se sice „umnou propagandou“ (např. v reakci na obdobný vývoj ve Svítkově) snaží občanům města vnutit tezi o údajné nevýhodnosti samostatnosti takovýchto případných nových obcí, realita je však naprosto odlišná. Každodenní praktický život občanů takových obcí hraničících bezprostředně s územím města (jako je např. Spojil, Srnojedy, Staré Hradiště apod.), jakými by se v budoucnu v případě „odtržení“ mohly stát stávající tzv. „vesnické“ městské obvody, v reálu ukazuje, že občané těchto samostatných obcí rozhodně ekonomicky či jinak nestrádají a rozhodně netouží stát se součástí Pardubic. Občané tzv. „vesnických“ městských obvodů nejsou hloupí a budou velmi vážně hodnotit, jak se nakonec stávající vedení města k záměru „celoměstského“ místního referenda nakonec definitivně postaví.  

Ze všech výše uvedených důvodů by pardubická ODS považovala za nejrozumnější postup pro Pardubice, pokud by stávající vedení města našlo tolik odvahy a soudnosti, aby uznalo, že jím předložený záměr „celoměstského“ místního referenda k problematice městských obvodů je z výše uvedených podstatných právních, ekonomických, systematických i politických důvodů nesprávný, a tento záměr bez dalšího stáhlo. Pardubická ODS pevně věří, že i mezi stávajícími členy rady SMP jsou nepopulističtí, nedogmatičtí lidé se zdravým selským rozumem, kteří se s výše uvedenými námitkami ztotožňují.

V Pardubicích dne 10. března 2013

Mgr. Karel Haas

neuvolněný zastupitel MO Pardubice IV