Karel Haas Články

Byrokratická ochrana přírody nebo obyčejný, lidský, slušný vztah k přírodě i bez úředních omezení

Na posledním jednání Zastupitelstva města Pardubic ve čtvrtek 28. ledna představil pan doktor Miroslav Seiner Iniciativu „Přírodní park Červeňák“. Jako jeden z členů zastupitelstva města se s naprostou většinou cílů Iniciativy „Přírodní park Červeňák“ ztotožňuji:

• určitě budu vždy pro, aby předmětné území zůstalo nezastavěné;
• určitě budu vždy pro, aby předmětné území zůstalo v přírodní podobě;
• určitě budu vždy pro, aby předmětné území sloužilo primárně rekreačnímu využití pro občany Pardubic;
• určitě budu vždy pro, aby se naše město snažilo od státu získat bezúplatně pozemky státu v předmětné lokalitě;
• a určitě budu vždy proti tomu, aby předmětné území protnuly zbytečně dvě souběžné pozemní komunikace ve vzdálenosti pouhých pár desítek metrů od sebe.

Na druhou stranu jsem nikdy neskrýval a neskrývám (ale to jsou jediné dva mé rozdílné názory od cílů Iniciativy „Přírodní park Červeňák“), že

• jsem pro, aby se při odborném a seriózním projednávání aktuálně zpracovávaných XIX. změn současného územního plánu hledala dopravně realistická, k přírodě šetrná a časově dohlédnutelná kompromisní varianta dopravního propojení Jesničánek s Pardubičkami (protože toto dopravní propojení prostě Pardubicím výrazně chybí – to je objektivní fakt, před kterým nemůžeme nikdo z nás zavírat oči);
• jsem proti tomu, aby se v předmětném území vyhlašovala jakákoliv kategorie zvlášť chráněného území podle zákona o ochraně přírody a krajiny.

Snahou Iniciativy „Přírodní park Červeňák“ je vyhlášení zvlášť chráněného území v lokalitě „Červeňák“, buď přírodního parku, nebo přírodní památky. A to s sebou vždy přináší zbytečná byrokratická omezení a regulaci volného pohybu lidí předmětnou lokalitou. Podle návrhu opatření připraveného Iniciativou „Přírodní park Červeňák“ by pouze se souhlasem správního orgánu ochrany přírody mělo být v lokalitě možné

• táboření,
• pořádání úplně všech akcí (sportovních, turistických, dětských i jakýchkoliv jiných),
• zřizování cyklostezek,
• zřizování odpočívadel.

V současné době je lokalita lidmi normálně využívána. Pár příkladů z praxe – náš klub orientačního běhu tam cca dvakrát do roka připraví výukové závody pro děti v orientačním běhu; já sám jsem tam skupinu dětí od nás z Pardubiček učil geocaching; kulturní komise našeho městského obvodu pod vedením velkého znalce a milovníka přírody, pana Františka Hlubockého, pořádá každý rok organizovanou turistickou procházku pro občany z našeho městského obvodu i po předmětné lokalitě atd.. A všechny takovéto akce, většinou dobrovolně, s nadšením, a za dobrým cílem dělané, by podle představ ekologických iniciativ měly podléhat regulaci a správnímu rozhodnutí v podobě udílení souhlasu orgánem ochrany přírody. Takovýto přístup ekologických iniciativ – v lokalitě, která byla de facto uplynulých sto let člověkem velmi intenzivně využívaná – mi připadá, hodně mírně řečeno, nerozumný, extrémní a bez snahy o jakýkoliv normální lidský kompromis. Takovýmto přístupem ekologických iniciativ je upřednostňována "byrokratická a formální ochrana přírody" před obyčejným, lidským, slušným vztahem k přírodě i bez úředních omezení.

Mgr. Karel Haa

neuvolněný zastupitel městské části