Novinky Mediální výstupy

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Poslanecká sněmovna vyřadila z programu dnes zahájené schůze projednávání výroků prezidenta Miloše Zemana o údajné výrobě nervového jedu novičok v České republice. O rozpravu na toto téma usilovaly především pravicové opoziční strany, ale neuspěly. Bod z programu schůze vypadl poté, co ho odmítla většina poslanců KSČM a ANO, zákonodárci SPD a Jaroslav Foldyna z ČSSD. V parlamentním studiu Českého rozhlasu sedím s poslancem za ODS Pavlem Žáčkem. Dobrý den. Proč ODS navrhla na program sněmovny projednávání prezidentových výroků?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Byl to kompromis, abychom nemuseli tyto věci řešit na mimořádné schůzi. A přestože podle našich informací vlastně na organizačním výboru ráno nad tím panovala shoda, snad kromě komunistů, tak tento bod zařazen nebyl. Jinými slovy, směřuje se k tomu, že to bude samostatná mimořádná schůze.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A čekal jste tento výsledek, tedy zamítnutí hlasy toho bloku ANO, KSČM a SPD?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Upřímně řečeno, nečekal, že to bude taková většina. Myslím si, že situace směřovala i po projednání Senátu i po projednání na výborech a komisích Poslanecké sněmovny, že by sněmovna měla zaujmout stanovisko jako celek, třeba nějakým velmi jednoduchým usnesením.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Poslanci hnutí ANO? Ti, kteří byli osloveni novináři, před zahájením té schůze vlastně neavizovali, jak bude ANO hlasovat. Vy tedy říkáte, že byla dohoda i s tímto hnutím, tedy na tom, že tento bod zařazen bude?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Ano, snad kromě komunistů na organizačním výboru nikdo nerozporoval a byl to kompromisní návrh Petra Fialy. Takže toto je věc, kterou je nutné odmítnout a ty parlamentní dohody prostě je předem vyjádřena obecná shoda, by měly být dodržovány.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Proč si myslíte, že tedy ANO nakonec hlasovalo ne, nebo respektive podpořilo ten komunistický návrh na vyřazení toho bodu.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Já si myslím, že to samozřejmě souvisí s politickou situací, s tím procesem velmi dlouhým, ne úplně úspěšným sestavováním vlády. A do určité míry zasahováním vlivu prezidenta Zemana do všech těchto procesů. Jak směrem k ANO, tak směrem ke KSČM, potenciálním vlastně podporovatelem, koaličním partnerem. A ten zájem byl deklarován ze strany KSČM naprosto zřetelně, protože ti hájí zájmy ruské nebo odráží ty ataky na Rusko po tom, co vlastně akce novičok byla odstartovaná agenta Skripala.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Myslíte si, že se tady opět vynořila taková ta, řekněme, skrytá nebo neformální, v uvozovkách prezidentská koalice, to znamená ANO, KSČM a SPD, která podle některých hlasů funguje od voleb.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Přesně tak, i některé reakce právě potom, že tento bod nebyl přijat, tak zazněl tímto směrem, bylo to také avizováno vůči ČSSD, která teď vnitřně rozhoduje o tom, zda se připojit k vládě Andreje Babiše, tak bylo jim to ukázáno s tím, že ať si dají jaksi pozor, protože ta většina, která je zde od začátku, tak i nadále funguje. Ani to, že ČSSD se rozhodla jít do té koaliční vlády, nebo rozhoduje se jít do té koaliční vlády, vlastně nezabrání tomu, že reálná koalice hlasovací mašinérie je jiná.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Váš stranický šéf Petr Fiala prohlásil, že se poslanci, adresoval tedy toto vyjádření poslancům, kteří hlasovali pro vyřazení toho bodu řekl, že se projednávání tohoto bodu stejně nevyhnou. To zřejmě narážel tedy na váš plán svolat mimořádnou schůzi k tomuto bodu, kde už by, tedy pokud se vám podaří sehnat potřebný počet poslaneckých podpisů, tak ten bod samozřejmě z programu mimořádné schůze by stažen být nemohl.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Úplně to plán ODS nebyl. Právě Petr Fiala proto, aby navrhl nějakou kompromisní variantu, která bude přijatelná pro všechny subjekty, respektive všechny subjekty, tak navrhl to, aby to byl bod, aby se mohla vést diskuse. Myslím, že tam byl i příslib, že za každou stranu nebo hnutí bude mluvit jeden člověk, čímž by se to projednávání zrychlilo a na konci by se hlasovalo. A nějak by dopadlo to usnesení. Nicméně nestalo se, nebyla možnost otevřít tento bod a jinými slovy, nebyl dodrženy ty dohody a směřuje to prostě k tomu, co ti, kdo jsou proti tomu, nechtěli vůbec, a to je mimořádná schůze, protože není problém v Poslanecké sněmovně získat potřebný počet hlasů.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A co bylo cílem nebo co je stále vaším cílem. Jaké usnesení by podle vás měla sněmovna schválit a vidíte nějakou šanci, že by se to mohlo podařit, protože i když se vám podaří vyvolat tedy mimořádnou schůzi, tak už ten dnešek naznačil, že samozřejmě nepanuje žádná shoda v Poslanecké sněmovně, pokud jde o prezidentovy výroky, takže bude vůbec schváleno nějaké usnesení?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To je pravda, ale myslím si, že právo opozice nebo politických stran vyjadřovat své názory a že je nutné se vyjádřit, protože zde byla překročena určitá mez, ta kauza novičok se dotýká jak vnitřní politiky, tak zahraniční politiky, tak našeho pevného jaksi politicko-obranného společenství, jehož jsme účastníky, důvěry Velké Británie nás jako partnera a naopak. Takže to si myslím, že to jsou věci, které je nutné projednat a je nutné říci signál, že ten suverén, který tady je, který kontroluje vládu České republiky, tak to je Poslanecká sněmovna, tak že má tento názor. Samozřejmě je otázka po dnešku, jestli bychom došli k tomu jednoznačnému usnesení, ale z Poslanecké sněmovny mají zaznít hlasy, že jaksi důvěřujeme samozřejmě více naším partnerům zejména Velké Británii a nedůvěřujeme tomu, co podporoval Miloš Zeman, to znamená, té verzi ruské, respektive odváděl pozornost od toho, co se stalo v březnu v Salisbury.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Ty hlasy ale zazněly, Zemanovými výroky se zabývali zahraniční výbor sněmovny. Ten uznal, že novičok se v Česku nevyráběl ani neskladoval. Podobně tak i senátní výbor pro zahraniční obranu a bezpečnost konstatoval, že prezident nemluvil pravdu a ohrozil bezpečnostní zájmy Česka. Bylo tedy podle vás nutné, aby to skutečně řešilo i plénum sněmovny? Třeba Senát se pro tuto variantu nerozhodl. Tam skutečně se k tomu vyjádřil zatím pouze ten už jmenovaný výbor a plénum se tomu samozřejmě věnovat nebude.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Ještě bych zmínil komisi nad vojenským zpravodajstvím. Ale myslím si, že zde došlo ke zneužití vlastně informací, které zpravodajská služba předala prezidentu republiky. Myslím si, že do určité míry byla naše zpravodajská komunita jaksi kompromitována i tím, co zaznělo v éteru a bylo prezidentské kanceláři předáno v nějakém režimu utajení, a proto si myslím, že bychom měli reagovat, že nestačí evidentně, aby reagovali příslušní funkcionáři komisí nebo výborů, ale že je nutné zaujmout a tímto vlastně ukončit tuto kauzu, zaujmout Poslanecká sněmovna jako celek. K tomu to mělo směřovat, a to se bohužel nestalo.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Vaši oponenti dnes namítali, že jde jen o vyřizování účtů s prezidentem, co byste na to řekl?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Já myslím, kdyby on mlčel, kdyby si třeba tu zprávu vyžádal a kdyby jaksi ji nezveřejňoval, protože mu byla předána v utajovaném režimu, tak by se to nestalo, tak bychom samozřejmě toto neřešili tento problém. On by si měl uvědomit svoji zodpovědnost. Myslím si, že to prostě nebyl signál dobrý zejména navenek. A podle mého názoru to mělo poutat pozornost od toho, čím to vlastně začalo, to znamená, útokem na agenta Skripala a jeho dceru za pomoci té látky novičok a pak spletení vytvoření dojmu jakoby Česká republika v tom měla nějaký podíl, protože proč by to jinak prezident České republiky, který má hájit zájmy České republiky, toto říkal. To prostě by se mělo vyjasnit a tím kompetentem, tou parlamentní odpovědnou institucí podle mého názoru dneska je výhradně Poslanecká sněmovna.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A nelze to vnímat také tak, že další jednání kolem této záležitosti mohou být kontraproduktivní, přece jen zahraniční partneři Česka zřejmě zaregistrovali ujištění vlády a dalších různých parlamentních komisí a výborů, že se u nás novičok nevyrábí, neskladuje, pravděpodobně nás z toho nikdo nepodezírá. Nebylo by tedy nejlepší, kdyby rozruch kolem Zemanových vyjádření co nejrychleji utichl?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Problém je ta nevyjasněnost vyjádření například premiéra Babiše, kdy jeden den řekne: Novičok, je to bohapustá lež, že by byla nějaká souvislost s Českou republikou, ale druhý den, pravděpodobně po zásahu prezidenta Zemana, prostě změní názor a svým způsobem atakuje ministry, kteří tuto linii jednoznačně na obranu České republiky v této prapodivné ruské hře hájí. Nemluvě o tom, že byl nakonec vybrán jako osoba, jejíž vlastně pozice měla padnout a ředitel toho Vojenského výzkumného ústavu. Tam je nutné říci, že vlastně ti takzvaní profesionálové ve vládě takhle likvidují skutečného profesionála. Myslím si, že tam by vlastně spadnout ta zodpovědnost neměla. On za to nemohl, on dělal svou práci, ještě ve spolupráci s mezinárodními institucemi. A myslím si do určit míry teď je ohroženo například to, že by české výzkumné ústavy, vojenský výzkumný ústav konkrétně měl ten novičok dále analyzovat a řešit, protože máme velmi kvalitní chemickou jednotku, v tomto smyslu jsme na špici a teď vlastně touto situací, která byla vytvořena, domnívám se, že nikdo tady do budoucna studovat ten novičok nebude a tím může být ohroženo něco, v čem se podílíme a v čem třeba plníme úkoly NATO.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Což třeba senátní výbor formuloval ještě ostřeji, když řekl, že prezident Zeman ohrozil bezpečnostní zájmy státu. Souhlasíte s tím, myslíte si, že je ohrozil skutečně a čím hlavně? Tím, že prozradil, co testujeme anebo tím, že nahrál třeba ruské propagandě?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Já si myslím, že to je kombinace obou věcí. Kdyby si vyžádal informaci třeba od toho Vojenského výzkumného ústavu nebo ministerstva obrany a ne od zpravodajské služby, notabene, vzpomeňme si, on to řekl předem. On to zadání řekl naprosto nestandardně. To doposud nikdy v České republice nebylo, řekl do médií, čímž evidentně se připravoval na variantu, že až ty informace dostane, takže ještě něco pustí do éteru. A myslím si, že to, jak to řekl, to, jak se dnes ukazuje, že to není pravda, tak to prostě jaksi porušilo nebo narušilo zájmy České republiky a to tak, že jsou tam ty dva momenty zahraničně politické, to znamená, jako kdyby omlouval a kdyby říkal, že Britové tvrdili nějakou nepravdu a na stranu druhou prostě ohrozil to, že v nějakém režimu, který ale je pod kontrolou. Vlastně tyto látky se studují a v nějakých mikroskopických částech se s nimi pracuje, samozřejmě logicky z obranných důvodů.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Na druhé straně asi to není žádné tajemství, pokud má nějaká země špičkovou protichemickou jednotku, tak asi je nabíledni, že se zabývá chemickými látkami, se kterými se může setkat.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Přesně s tím souhlasím. A myslím si, z tohoto důvodu člověk chápe, že ten útok jaksi dezinformační ze strany Ruska, je logický, kam by ho měl směřovat než na stát Českou republiku, který má takovouto kvalitní chemickou jednotku a těmito věcmi se zabývá.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Senátní klub Starostů a nezávislých připravuje podklady pro ústavní žalobu na prezidenta z velezrady. Vidíte vy pro takovou žalobu opodstatnění?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Je vidět, že máme velmi komplikované postavení prezidenta republiky, že je nezodpovědný, myslím tím ústavně nezodpovědný, a vlastně těžko hledat a řešit jeho chyby a napravovat. Myslím si, že je to otázka primárně voleb, příštích voleb. Přímluvy prezidenta, že by na základě této zkušenosti měla být zvolena osoba, která si uvědomuje, že je primárně prezidentem České republiky a hájí zájmy České republiky tak, jak ústava předpokládá. Na stranu druhou, myslím si, že ta otázka toho právního posouzení, neřkuli žaloby, je velmi složitá a myslím si, že zde by to mělo být řešeno občanským a politickým procesem, to znamená, opravdu těmi volbami, aby příštího prezidenta jsme měli naprosto zodpovědného, který akceptuje naši roli v našich stranických strukturách a na druhou stranu akceptuje také roli Ruska a nenechá se vtahovat do nějakých her ruských.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A nehledě k tomu, že ve sněmovně zřejmě podobná žaloba, i kdyby skutečně tedy vznikla a prošla Senátem, nemá zřejmě šanci. Musela by získat ústavní většinu a koneckonců i dnes jsme viděli, že prezident má ve sněmovně většinu spíš tedy na své straně, čili vidíte vy v podobných aktivitách nějaký smysl? Je to třeba určité varování vyslané směrem ke Hradu?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To si myslím, že je nutné o tom diskutovat. Když o tom diskutuje pochopitelně občanská veřejnost, tak proč by o tom neměli diskutovat volení politici. Myslím si, že je dobré připomínat tuto alternativu, ostatně moc nástrojů, jak korigovat nebo upozorňovat prezidenta, že něco nedělá tak řádně, jak ústava předpokládá, je to nutné. Ale myslím si, že reálně nějakého aktu v tomto smyslu ústavněprávního dosáhnout nelze.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Vyjádření Miloše Zemana ze 3. května okamžitě využilo Rusko, mluvčí ruského ministerstva zahraničí Marie Zacharovová ho označila za silnou ránu verzi Londýna. Myslíte si, že Zeman věděl, že se to stane nebo že si to neuvědomil nebo dokonce, jak říkal dnes třeba tady ve sněmovně Miroslav Kalousek, že vědomě nahrál Moskvě?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To samozřejmě těžko můžeme dovodit, to můžeme jenom spekulovat, ale upozornil bych na časovou korelaci, že krátce po tom jeho prohlášení prostě už ruská propaganda se rozjela a byla to otázka v podstatě minut, čili toto je velmi zvláštní.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Je vůbec možné, aby tak zkušený politik jako je Miloš Zeman neuvědomil, že takový výrok Rusko okamžitě využije?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To si myslím, že natolik je zkušený, že to v tomto smyslu udělal záměrně a že to byla jeho forma podpory, respektive odvedení pozornosti od toho, co se stalo ve Velké Británii v březnu a co je připisováno všemi autoritami včetně premiérky britské to, že to udělali ruští agenti.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Může vůbec ta část politické scény, která s tímto nesouhlasí něco dělat, aby něčemu podobnému příště zabránila. Zdá se, že není možné ani dojít k nějaké společné parlamentní rezoluci v rámci tedy Poslanecké sněmovny jako pléna.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Za současné situace se zdá, že to nejde úplně prosadit, na stranu druhou je nutné se o to pokusit. Myslím si, že i politická situace se u nás bude nějakým způsobem vyvíjet a je možné, že dříve či později i pro toto prohlášení jasné za Českou republiku se získá většina. Já si myslím, že se může leccos změnit, může to být do léta, může to být po létě, prostě uvidíme. Ale je nutné se o to pokusit.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A jakou změnu očekáváte v tomto smyslu vy už jste na začátku toho rozhovoru řekl, že vnímáte třeba to dnešní rozhodnutí vyřadit ten bod z programu jako součást nějakých jednání třeba o sestavení vlády. Tak jakou změnu očekáváte, která by mohla tuto situaci změnit ve prospěch toho, aby příště třeba podobný bod nebo nějaká rezoluce prošla.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Já si myslím, že to může dospět do situace, kdy Andrej Babiš bude neúspěšný při sestavování vlády a prostě vláda nebude. A tehdy nastane úplně nový politický proces, kdy můžou se ty síly, které dneska v Poslanecké sněmovně jsou nějak rozloženy, tak se můžou rozložit jinak. A za té situace může být jiný jaksi vztah některých politických subjektů vůči prezidentu republiky Miloši Zemanovi.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Zatím to vypadá tak, že Andrej Babiš sází na podporu těch stran, se kterými neoficiálně, neformálně možná tedy nevyjednává o koalici, ale spolupracuje a hlasuje. To znamená KSČM a SPD, protože ten dnešní krok tedy poslanců ANO, kteří vy říkáte, že původně tedy s tím bodem souhlasili, nakonec ho zamítl na návrh KSČM, vypadá alespoň zvnějšku jako ústupek komunistům.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To souhlasím a ještě k tomu dodám, že to jsou strany blízké Miloši Zemanovi. Čili tam se schází z obou stran ten politický názor a ta vůle s ním pracovat a sestavovat vládu, respektive pro tu vládu hledat oporu v těchto řadách.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Jaký signál je to podle vás pro členy sociální demokracie, kteří v těchto dnech vlastně hlasují o tom, zda podpoří či nepodpoří v referendu koaliční smlouvu, kterou by se ČSSD připojila k hnutí ANO a vytvořila vládu s ní?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Já si myslím a znělo to také v Poslanecké sněmovně, ten signál není dobrý, a je to právě ukázka toho, že by takto mohly být přehlasováváni i jako součást koalice, jako součást koaliční vlády. Myslím si, že to je velmi zdvižený prst vůči nim a že sami si uvědomují, že nejsou v dobré situaci a že to rozhodnutí, ať bude jakékoliv, může být komplikované pro další politický boj a fungování sociální demokracie.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Jak myslíte, že tuto kauzu vnímají voliči. Myslíte si, že třeba ODS může pomoci u voličů, když takto ostře se bude vymezovat proti prezidentu Zemanovi, který je zvolen legitimně většinovým hlasováním, tedy všelidovým hlasováním. A může celkem a také to dělá, poukazovat na to a dnes to také říkali jeho příznivci tady ve sněmovně, že sněmovna nemá co hodnotit jeho kroky. Je to přímo zvolený prezident.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To je možná pravda, ale je to určitě politická rovina, ve které je možné se vyjádřit. To je první bod. A druhý bod, pochopitelně ODS ctí naše spojenecké závazky, chceme být vlastně v rámci možností silným partnerem v rámci NATO například, a proto na naše partnery v NATO, když je takto přímo či nepřímo útočeno, tak jen nutné pomáhat, podpořit je a to si myslím, že je zcela podstatné. A pokud to, co vlastně prohlásil prezident republiky, to rozhodně nemůžeme označit za nějakou podporu a tím spíše, že použil falešné informace a posunul a dezinpretoval ty informace, které mu zpravodajské služby obě dvě dodaly, tak je nutné uvést věci na pravou míru a říci, že tedy parlament a jako parlamentní demokracie je to nutné touto formou sdělit, že není zpochybněna naše účast v rámci NATO a nesmí být zpochybnění u našich partnerů.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Čekáte, že si prezident Zeman vezme k srdci výzvy, aby se příště o podobných věcech nevyjadřoval, řekněme, veřejně nebo zachovával nějak utajený režim informací?

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
To je samozřejmě otázka, která je k diskusi. To se uvidí. Na stranu jednu, když my nebudeme reagovat, tak to může spustit lavinu. Čili já si myslím, že naší povinností je reagovat a uvést na pravou míru především zejména kvůli našim zahraničním partnerům.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
Dvacet minut je za námi. Za rozhovor děkuji Pavlu Žáčkovi, poslanci za ODS, který byl jejím hostem.

Pavel ŽÁČEK, poslanec /ODS/:
Děkuji za pozvání.

Jan MOLÁČEK, moderátor:
A loučím se také se všemi, kdo nás poslouchali. Díky za pozornost. Krásný večer přeje Jan Moláček.