S rouškami se dá žít, ale zavřené školy?
(www.parlamentnilisty.cz) „Obětováváme ze strachu před čínskou chřipkou vzdělávání jedné generace, a to pokládám za naprosto trestuhodné,“ varuje občanský demokrat a poslanec Marek Benda před zavíráním všech škol, které považuje za nesmyslné. Podle něj se nelze tvářit, že vše zvládne distanční výuka. Rovněž tvrdí, že všichni tápeme ve tmě, protože je nedostatek zdravotnických informací o koronaviru, které by však přístupné být měly. A výměnu ministra zdravotnictví před volbami chápe jako pokus premiéra odstřihnout se od komplikací poslední doby.
Po událostech v posledních týdnech odstoupil ministr zdravotnictví Adam Vojtěch. Byla pro vás jeho rezignace překvapivá?
Překvapivá úplně nebyla, protože jsem očekával, že pan premiér bude před volbami chtít udělat nějaký akt, který ho odstřihne, řekněme, od komplikací, které se objevily v posledních dnech, a které musí na někoho svést. To jsem tak trochu čekal.
Takže patříte k těm, kteří říkají, že jde o premiérův předvolební tah?
Určitě. Myslím, že Vojtěch měl odejít už dávno, neudělal tam nic. Když odhlédneme od posledního půlroku, byl dva roky na ministerstvu a na rozdíl od svých předchůdců, kteří se na boj proti kuřákům vrhli na konci volebního období, kdy zjistili, že už nejsou schopni nic prosadit, tak ministr se na ně vrhl od první chvíle. Ale v jeho resortu se nestalo a nezměnilo vůbec nic.
Očekáváte nějakou změnu poté, co ho ve funkci vystřídal Roman Prymula?
Asi ano. Ministr Prymula už na jaře ukázal, že přemýšlí epidemiologicky a že nějaká lidská práva ho v tomto směru příliš nezajímají. Pamatujeme si na jeho výroky o zavřených hranicích na dva roky a podobné věci, které mi připadaly úplně neuvěřitelné. Možná že bude trochu čitelnější, respektive jasnější, co se stane za týden, za měsíc. Tedy že působení ministra Vojtěcha ve spojení s premiérem byl mimořádný chaos.
Očekáváte tedy i méně chaotický přístup.
Věřím, že by mohl být méně chaotický, přesto se poměrně zásadně obávám, zda ten přístup nebude mnohem restriktivnější a více zavírací, než je přístup dosavadní. Nejvíce mě děsí školy.
Školství? Tedy že se řeší, které zavřít a zda v nich mít roušky?
Roušky jsou jedno. S rouškami se všichni nějak naučíme žít. Jsou nepříjemné, já je rád nemám a veřejně to říkám, ale to je věc, se kterou se dá žít. Ale to, že na další měsíce vypneme školy a budeme se tvářit, že vše zvládáme přes distanční výuku, je podle mne úplný nesmysl. Obětováváme ze strachu před čínskou chřipkou vzdělávání jedné generace, a to pokládám za naprosto trestuhodné.
Za vás tedy nechat školy v každém případě otevřené.
Vysoké školy bych nechal otevřené, mohou platit přísnější pravidla, například méně dětí ve třídě, nechoďte do školy, když máte rýmu… ale rozhodně bych školy nezavíral. Pokládám to za strašně špatné.
Koneckonců už se objevily i protesty vysokoškoláků, že jim distanční výuka nestačí…
Vůbec se jim nedivím. Mám nejstarší dceru na vysoké škole, nastoupila loni do prváku. Teď měla jeden semestr distanční a teď by měla mít druhý semestr distančně. Je to úplné bláznovství. Záleží škola od školy, ale distanční výuka nikdy normální nenahradí. Navíc když do školy jdete, bavíte se s ostatními, škola je také vzájemná interakce. V distanční výuce se toho nedosáhne.
Sám jste kritizoval vládu, že nedodržuje sliby z posledních měsíců, ať už jde o eRoušku, chytrou karanténu a tak dále. Kritika míří i k tomu, že za posledního půlroku se vláda měla připravit na druhou vlnu pandemie, ale situaci podcenila. Kde je příčina?
Obecně je zatím, a to jsme se bavili s lidmi, kteří se to pokoušejí studovat a opakovaně o tom mluví doktor Ludvík (Miloslav, ředitel Fakultní nemocnice v Motole, pozn. red.), že nemáme řadu dat, nemáme vůbec jasno, jaké množství lidí se nakazilo, kdo čím prošel, jaké jsou přenosy, jaké přenosy jsou ve školství… přijde mi, že úřad řízený panem Duškem (Ladislav, ředitel Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky, pozn. red.) dává zdravotnických informací strašně málo, a tím pádem všichni tak trochu tápeme v mlze. Nevíme, čeho se máme bát, čeho se nemáme bát, kde jsou ta skutečná nebezpečí, a musíme jen věřit vládě, že to plus minus dělá dobře.
A vláda to dělá dost chaoticky. Na konci prázdnin premiér rozhodne, protože se mu zdá, že roušky jsou předčasné, že se roušky nezavedou. Pak začnou stoupat čísla. Kdo si myslel, že nezačnou stoupat? A teď budeme každý den dělat nějaká opatření. Dobře, od 15. září jsme zavedli roušky všude, ve všech veřejných prostorách. Počkáme deset dní, co to udělá. Přece dříve, než za deset dní nebudu vědět, co to udělá. Ne že když další dva dny stoupnou čísla, budeme zavírat další a další zařízení.
Mimochodem, to byla i jedna z vašich výtek v diskusním pořadu České televize, kde jste říkal, že jde o typické chování premiéra. Tedy že nemá žádný plán a jen reaguje na situaci. Je to ten samý případ?
Ano. V tomto směru si myslím, že ministr Prymula bude možná o něco čitelnější. Má ještě menší úctu k lidským právům, ale bude o něco čitelnější.
Když i nyní premiér a další říkají, že se na tu situaci nedalo nijak připravit, co si Češi za těch 500 miliard korun schodku státního rozpočtu koupili podle vás?
Nevím. Vůbec netuším. Miliardy nejsou utracené, a za co je vláda chystá v druhém pololetí rozfrcat kromě svých dárečků, které rozdává důchodcům, aby si je Babiš koupil před volbami, opravdu netuším. Co jsme si za to koupili, není vůbec jisté.
Peníze tedy ještě nejsou utracené.
Zdaleka nejsou všechny utracené.
Část putovala na pomoc firmám a živnostníkům. I tady podle vás chybí plán?
Jasně. Možná schodek skončí v pěti stovkách miliard deficitu, to uvidíme, ale že bych měl pocit, že jsme si alespoň něco koupili? Koupili jsme si, že se nemuselo masivně propouštět, a byli jsme připraveni ať už živnostníkům nebo lidem, které jsme přinutili zůstat doma, v podstatě přispět sociální dávkou, což bylo celkem užitečné. Ale jestli jsme nějak zlepšili schopnost společnosti a zdravotnictví na situaci zareagovat, to se mi moc nezdá.
Novinkou v zákoně by mohlo být vyhlášení stavu nebezpečí, který by dal vládě jednodušší cestu vyhlásit nutná opatření, a tím omezit lidi na právech osobních i majetkových bez vyhlášení stavu nouzového. Vám se omezení práv a svobod tímto způsobem nelíbilo. Proč přesně?
Mně se nikdy nelíbí omezování práv a svobod vynucované státem. Jiná věc je, když mi někdo řekne: doporučujeme roušky. Ale základní lidská práva jsou základní proto, že se na ně sahat nemá. A zatím mě stav nebezpečí nepřesvědčil, že má být k něčemu dobrý, protože formulace v ústavním zákoně na jednu stranu tvrdí, že ve stavu nebezpečí stačí jen zvýšená činnost správních orgánů. Současně by ale říkala, že se mohou omezovat práva a svobody. Tak co to znamená?
Stačí zvýšená činnost právních orgánů podle dosavadních předpisů, nebo se musejí omezovat práva a svobody? To v návrhu vůbec není jasné, a pokud to má být omezování práv a svobod, tak musí být jasně řečeno, za jakých okolností, kdo to kontroluje, kdo to dozoruje. Prostě není to tak jednoduché někomu zavírat jeho živnost a říkat mu, že je to proto, abychom se všichni chránili.
Zatím jsem vůbec nepochopil smysl zákona, kromě pokusů – a to bylo řečeno poměrně jasně už i na komisi pro ústavu –, že pokusy o opakované odložení voleb jsou pro většinu politiků zcela nepřijatelné.
Blíží se krajské a senátní volby. Jak je vidět, tak na mnoha regionálních úrovních se spojují různé koalice a různé strany dohromady. Vypadá to jako spojení proti hnutí ANO. Domníváte se, že jde o projev vlády hnutí ANO, že se strany – ODS se například v Královéhradeckém kraji spojila se Starosty a nezávislými – spojují a rozhodly se spolupracovat?
Napsal jsem začátkem března těsně před začátkem čínské chřipky text pro server Echo24.cz, kde říkám, že v dnešním volebním systému je nezbytně nutné, aby se strany spojovaly. Protože strany, byť se sedmiprocentním výsledkem, znamenají dramatickou ztrátu hlasů. Na tom textu trvám a myslím, že krajské volby jsou dobrým signálem, že na mnoha místech k tomu dojde.
Myslíte, že volby ukážou, že zatímco ODS a Starostové mají dlouhodobě členy, kteří v regionální politice působí, tak hnutí ANO není personálně vybaveno?
Pokud by se podařilo předvést, že minimálně část jejich komunálních a krajských politiků odešla úplně s prásknutím dveřmi, tak jako bývalá pražská primátorka, bývalý brněnský primátor a další, nebo že tomu hnutí opravdu škodí jako například středočeská hejtmanka... nakolik jim to voliči spočtou, nebo nakolik volí stále batůžku Babiše, uvidíme.
(Autor: Zuzana Koulová)
Rozhovor vyšel na serveru ParlamentníListy.cz.
místopředseda poslaneckého klubu PČR