Novinky Mediální výstupy

Nedělní představení Martina Konvičky a jeho přívrženců na pražském Staroměstském náměstí se teď dohrává v komentářích veřejnosti, projevech politiků i v policejních spisech. Policie je vyšetřuje jako možné výtržnictví, obviněn zatím nebyl nikdo.Jak se v celé záležitosti mělo postupovat, a udělal někdo chybu? Měla by mít Evropa společnou armádu? Témata Událostí, komentářů pro místopředsedu ODS Martina Kupku.

Celý rozhovor s Martinem Kupkou můžete zhlédnout v archivu ČT24.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
A začneme na zmíněném Staroměstském náměstí v Praze. Akce „konvičkovců“ svolaná na výročí okupace Československa armádami Varšavské smlouvy se oficiálně jmenovala „Obsazení Prahy - akce na podporu demokracie“. A takhle vypadala. 

Natálie FORSTEROVÁ, redaktorka: 
Chaos a paniku vyvolalo v neděli odpoledne shromáždění odpůrců islámu na Staroměstském náměstí. Ti předváděli zinscenovanou okupaci Prahy takzvaným Islámským státem. 

Lukáš VANTUCH, manažer restaurace u Staroměstského náměstí: 
První, co jsme zaregistrovali, byla střelba ze samopalu, následně pobíhající dav lidí směrem z náměstí, kteří vlastně utíkali k nám do restaurací, lehali tady na zem, padali tady přes kytky, přes stoly, tkaničky, všechno na zemi, obrovská panika, řev, pláč. 

Natálie FORSTEROVÁ, redaktorka: 
Happening pod oficiálním názvem „Obsazení Prahy“ - akce na podporu demokracie povolil magistrát. Oznámení údajně nenasvědčovalo tomu, že by akce mohla někoho ohrozit. 

Vít HOFMAN, mluvčí Magistrátu hl. m. Prahy: 
To oznámení splnilo zákonné požadavky a v rámci dodaného základního rámce, scénáře, nevykazovalo žádné jednání, které by bylo v rozporu s nějakým zákonem. 

Milan SCHAGERER, advokát: 
Právo shromažďovací patří mezi základní lidská práva a tím principem je vlastně, že nepodléhá žádnému povolovacímu řízení. To znamená, že to plánované shromáždění je potřeba v nějaké lhůtě oznámit. 

Natálie FORSTEROVÁ, redaktorka: 
Tři dny od přijetí oznámení má úřad možnost shromáždění zakázat. Podle primátorky Adriany Krnáčové jde o pochybení úředníka, který tak v případě nedělní akce na Staroměstském náměstí neučinil. Primátorka je tak v rozporu s oficiálním stanoviskem magistrátu. 

Adriana KRNÁČOVÁ, primátorka hl. m. Prahy /nestr. za ANO/: 
Tam to bylo přesně jako řečeno, co se bude dít, takže ti úředníci věděli, co se bude dít a já se divím, že neměli dostatek senzibility vůči tomu datu, že to vlastně povolili. Dnes jsem už volala paní ředitelce úřadu, ať z toho vyvodí důsledky. 

Natálie FORSTEROVÁ, redaktorka: 
Účastníci akce stříleli tady na Staroměstském náměstí z airsoftových pistolí. V tuto chvíli je policie prověřuje pro podezření z trestného činu výtržnictví a nevyloučila ani trestný čin šíření poplašné zprávy. Jestli policie zahájí trestní řízení, nebo ne, se zatím neví. Vyšetřování je totiž ještě na začátku. Natálie Forsterová, Česká televize. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
A v Událostech, komentářích Roman Váňa, předseda bezpečnostního výboru Poslanecké sněmovny. Dobrý večer. 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Dobrý večer. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Tady v Praze ve studiu Událostí, komentářů Martin Kupka, místopředseda ODS. Dobrý večer. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Dobrý večer. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
A první místopředseda Úsvitu Marek Černoch, dobrý večer. 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Dobrý večer. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pánové, všechny vítám v Událostech, komentářích. Tak začnu u pana Váni. Měl, neměl pražský magistrát tuhle akci zakázat? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Podle informací, které mám k dispozici, ale které jsou dosti kusé, tam, zdá se, nebyl zákonný důvod tu akci zakázat. Ten zákon už je upravený a na tyhle věci pamatuje, nicméně začne platit až 1. listopadu, takže v té současné podobě, jak platí, úředník v podstatě neměl moc možností volby. Myslím si, že naopak by měl být pochválen za to, že na místě potom velice rychle konal a tu věc řešil a vyřešil. Ten nápad se zdá opravdu dosti pitomý, ale taková je demokracie. Umožňuje i realizaci pitomých nápadů. Koneckonců nedávno šel Prahou takový legrační průvod a ten nápad možná taky nebyl úplně skvělý. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Černochu? 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já nevím, nakolik věděl úředník, který to povoloval, že se tam bude střílet ze zbraní. To je asi velmi těžké posoudit. Myslím si, že... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
V tom oznámení to do určité míry bylo, že tam budou určité makety zbraní, ty zbraně byly popsané. Tohle v zadání a ohlášení té události bylo. 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Pokud bylo, tak já osobně bych to nepovolil, protože si myslím, že ve chvíli, kdy se střílí, ať už jsou to makety, nebo nejsou to makety, v centru nebo na nějakém náměstí, tak může nastat panika. Prostě tohle to není akce, která patří rozhodně na místa, kde je větší shromáždění lidí. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
V každém případě je to hloupost a je to nevkusné. To bych chtěl říct na úvod. A druhá věc je, jestli ten úředník měl opravdu zákonný důvod to zakázat, protože, jak zaznělo, právo shromažďovací by mělo být nedotknutelné. V tomhle případě je otázka pro právníky, jestli ten důvod měl, ale v každém případě měl projevit ještě větší míru obezřetnosti, aby varoval Policii České republiky, která tam byla v místě, aby ta mohla zasáhnout hned v zárodku, v okamžiku, kdy se někdo na Staroměstském náměstí za bílého dne obklopí lidmi s maketami zbraní, ze kterých se začne střílet, tak to je přece dostatečný důvod, aby takovému excesu policie zabránila, protože to je za hranou svobodného vyjádření názoru. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
No a to se stalo, nebo nestalo? 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
V každém případě víme, že turisté prchali vyděšení do restaurací, padali přes židle a stoly, ta informace se už společností nese, tak nevíme, jestli dokázala policie zabránit tomu... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Říkají svědci. My jsme poměrně hledali záběry a my jsme tedy vyloženě prchajícího neviděli nikoho u nás v redakci Událostí, komentářů a dalších pořadů České televizi, třeba v Interview 24. Ale svědci to říkají. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
To přece je už nějaká relevantní informace. Navíc to není jenom jeden svědek, ale přeci se shodneme na tom, že tímto způsobem vyjadřovat názor je daleko za hranou přijatelnosti a že to prostě budí paniku. To se ukázalo a za daných okolností něco takového podniknout... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Řekněme, že k tomu politickému hodnocení se dostaneme ještě v Událostech, komentářích. 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já osobně s tím nesouhlasím, protože opravdu byly tam děti, může tam nastat panika. A kdyby, nedej Bože, někoho ušlapali, tak to mohl být daleko větší problém. Navíc jsem slyšel taky z vícero stran, že turisté prchali do obchodů, lehali si na zem, plakali, křičeli, měli strach. Já se jim nedivím, protože po tom, co zažívají dneska v Evropě, tak střelba, kdy nevíte, co se děje, tak v té chvíli prostě evokuje ten strach a byla to hloupost a hlavně je to zesměšňování tím, jak to bylo postavené jako divadlo, je to zesměšňování... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Opět, to je ten politický dopad, dostaneme se k němu v Událostech, komentářích. Pane Váňo, jestli se mohou obrátit na vás, vy jste říkal, pochvalu pro onoho úředníka, který zasáhl. Opravdu zasáhl včas? Nemělo to být dřív? Hned, jak najeli na Staroměstské náměstí? Stejně tak policie? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Jestliže to trvalo zhruba 10 minut, než ta akce byla přerušena, tak to bylo hodně rychlé, protože on musí vyzvat nejdřív organizátora, aby tu akci ukončil, počkat, jak ten organizátor zareaguje, pak teprve může rozhodnout o ukončení akce, takže ta reakce tam byla velmi rychlá. Mně se zdá, že teď jsou všichni hrozně chytří, zvláště politici. Paní primátorka, ta je opravdu skvělá. Nikdo z nich to neviděl a najednou všichni vědí, jak to mělo být. Ten primární nápad se zdá, že byl opravdu hloupý, ale prostě je zákon nějak nastaven, už jsem na začátku říkal, že jsme ho v Poslanecké sněmovně upravili tak, aby podobným excesům bylo možné zabránit, ale prostě bude platit až od 1. listopadu. Ten úředník se musí držet zákona, ten nemůže si dovolit rozhodnout proti zákonu. Dovedu si představit, jak by dneska v Událostech, komentářích za jiné situace všichni vykřikovali, jak byla porušena práva na demonstrace, vyjádření názoru a bůhvíčeho. Takže přijde mi to velmi nešťastné, celá ta situace v době ohrožení terorismem dělat takové to divadelní představení v Praze na náměstí. Je to zoufalé, ale... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Opět i vás, pane Váňo, si dovolím přerušit jako oba dva vaše kolegy, dostaneme se k tomu politickému hodnocení této záležitosti. Pánové, velmi krátce, prosím, k té rychlosti přerušené té akce policií a úředníkem, obráceně úředníkem a policií? 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Já nechci být generálem po bitvě, na druhou stranu vůbec to, že k tomu došlo, že policie hned nelegitimovala ty, kteří přijíždějí, a to nebyl běžný úkaz na Staroměstském náměstí. Navíc pod vlajkou Islámského státu, to je dostatečný signál ještě třeba k rychlejšímu zásahu, k legitimaci těch, kteří tam prostě přijíždějí. To podle mě proběhnout mohlo. Ale tady opravdu jde spíš vyvodit do budoucna z toho závěr. Myslím, že za daných okolností bude třeba si na akce ohlašované panem Konvičkou dávat větší pozor. 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já si myslím, že to přerušení bylo velmi rychlé a možná, kdyby se to stalo někde jinde, v Paříži nebo v Tel Avivu, tak by to bylo přerušeno ještě daleko rychleji a pro pana Konvičku s daleko tragičtějšími následky. Ale tady je opravdu velmi těžké soudit, jak rychle to mělo být přerušeno a  jestli policie byla dostatečně rychlá. Já osobně si myslím, že ano. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Advokát Miroslav Krutina v Událostech, komentářích. Pane Krutino. Dobrý večer. 

Miroslav KRUTINA, advokát:
Dobrý večer. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Existuje nějaká právní možnost, jak to, co bylo na Staroměstském náměstí, dopředu zakázat? 

Miroslav KRUTINA, advokát:
Ono je to dopředu zakázáno. Problém je v tom, jak to dopředu zjistit, aby ten zákaz mohl proběhnout. Už tady zaznělo, že informace o imitacích střelných zbraní, ale schopných vystřelovat nějaké projektily, popřípadě možná i vydávat nějaké zvuky, měla být už součástí té ohlášky. V takovém případě jsem přesvědčený o tom, že tu byl prostor i tu akci zakázat, to shromáždění zakázat. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Skutečně bylo takových akcí, kde se střílí z maket nějakých zbraní pouze v tom zvukovém doprovodu, těch přece bývá víc, ať už jsou to nějaké historické bitvy nebo to mohou být připomínky jiných historických událostí. 

Miroslav KRUTINA, advokát:
Nedovedu si představit, že by se rekonstruovala historická bitva se střelnými zbraněmi na Staroměstském náměstí, kde by se vyřítily z ulic proti sobě dvě fingované armády. Prostě toto bylo v kontextu velice nebezpečné, a pokud bylo možno předem zjistit, že se tam bude střílet, tak si myslím, že budu muset poopravit svůj názor, že nedošlo k pochybení. Já jsem do této chvíle a stále to nemám potvrzené, nevěděl o tom, že by existovala taková informace, ale pokud byla součástí té ohlášky, pak je situace úplně jiná. Jsem ovšem přesvědčen o tom, že nejenom tento detail, ale celá řada dalších detailů bude předmětem šetření. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Činnost policie, činnost úředníka přímo na místě, tu hodnotíte jako advokát, jako právník, jak? 

Miroslav KRUTINA, advokát:
V pořádku. Rozpuštění shromáždění, které se odchýlilo od svého účelu, dojde k ohrožení bezpečnosti, zdraví lidí, k hrubé neslušnosti, která podle mého názoru může být kvalifikována jako výtržnictví, to je naprosto v pořádku. K tomu času se vyjadřovat nebudu. Myslím si, že těch 10 minut je nějaká reakční doba, kterou lze předpokládat. Pokud se jedná o další právní následky, nebyl bych úplně takový optimista, že se bude jednat pouze o výtržnictví. Jsem přesvědčený o tom, že ta akce byla organizována organizovanou skupinou, která se k tomuto činu připravila vědomě, i s vědomím toho, že by mohlo dojít k panice, tudíž nějakým obětem, možná, že je kvalifikovatelný i jako obecné ohrožení s poměrně velmi citelnými tresty. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Čímž jste mi vzal další otázku z úst. Připojím tedy ještě další. O tom se dnes taky na sociálních sítích hodně mluvilo. Mohlo se stát, že tam bude někdo legálně ozbrojený a začne se bránit. Měl by takový člověk problém? 

Miroslav KRUTINA, advokát:
Primárně, vždycky když se bráníte střelnou zbraní, tak musíte to své jednání obhájit, vysvětlit a tak dále, ale ano, tam by mohly být splněné podmínky pro nutnou obranu, i když třeba v omylu, ale takový obránce by se mohl za dané, za dané situace, co víme z médií a tak dále, skutečně odvolat na to, že se bál o svůj život a životy lidí okolo sebe a že jednal v sebeobraně. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Advokát Miroslav Krutina v Událostech, komentářích. Pane Krutino, děkuju za vaši účast, na shledanou. 

Miroslav KRUTINA, advokát:
Na shledanou. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pánové, prosím krátký komentář. Pane Kupko? 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Mě napadá na prvním místě, ale především by se mohlo něco opravdu stát, něco závažného. Mohlo by dojít k vážnému zranění nebo dokonce ke ztrátě na životech. Tak to je přeci důvod, který má vést opravdu k větší obezřetnosti a ještě k rychlejšímu zásahu. To tak podle mě je. A pokud se dneska vracíme vůbec k té události, tak si myslím, že to zasluhuje pozornost a jasné slovo, že tohle je vyjádření za hranic

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já už jsem to říkal, mohlo tam dojít k panice, ušlapání někoho, nedej Bože, dítěte. Mohlo to dopadnout daleko hůř a mohlo to dopadnout daleko hůř i pro pana Konvičku nebo někoho z těch aktérů, protože opravdu, kdyby tam měl někdo zbraň, tak v té chvíli po tom, co se děje v Evropě, nevíte, jestli je to replika, můžete zbraň vytáhnout a toho člověka zastřelit. Takže mohlo to dopadnout daleko hůř. A já osobně si myslím, že to je naprostá hloupost tímto způsobem i zesměšňovat a dělat divadlo a upozorňovat sám na sebe, protože to nebylo nic jiného. To není ani řešení problémů, to bylo jenom upozornění pana Konvičky na sebe samotného, nic víc. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Váňo? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Určitě to byla nebezpečná situace. Podle mého názoru, pokud je takováto, takovéto divadelní představení na veřejném prostranství, musí být každému, kdo se tam nachomýtne, zřejmé, že se jedná o divadelní představení. To zřejmě v tomto případě nebylo a tam vidím jasné pochybení pořadatelské služby. Následně také tato akce byla zastavena, tak jak bylo v pořádku, těmi úředníky. Takže z tohoto pohledu to vnímám jako možná i porušení povinnosti pořadatele. To, že se při divadelních představeních může odehrát v podstatě cokoli, to tak prostě je. Jestli hrajou Shakespeara nebo Konvičku, to už je otázka... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
/souzvuk hlasů/ nechme mluvit pana Váňu. 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Jaký je děj, ten děj byl hloupý, ale takto to bylo ohlášeno. To znamená, zase se dostáváme do rámce zákona, kdy bohužel až od 1. listopadu podle toho nového upraveného zákona bude možné, aby magistrát stanovil přesné podmínky, jak toto shromáždění bude probíhat, tedy například zakázal použití zbraní a podobně. To v tuto chvíli možné nebylo. Takže magistrát udělal, co mohl a taky to hlídali, ale myslím si, že poučení do budoucna rozhodně pro nás pro všechny, pro úředníky ve městech, z toho by mělo vyplynout. Z mého pohledu je tam ještě jedno riziko, až se něco doopravdy stane a lidé si řeknou: „To zas někdo hraje divadlo...“ a nebudou se třeba chránit a neschovají se kvůli tomu a zahynou, to může být podobný, podobný důsledek takovéhle hloupé akce. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Takové komentáře se dnes objevily na sociálních sítích. Ještě jeden komentář připojím. Citace toho, co dnes říkala pražská primátorka. 

Adriana KRNÁČOVÁ, primátorka hlavního města Prahy /ANO/: 
V té žádosti se o maketách zbraní hovořilo, ale to není podstatné. Ta žádost neměla být povolena tak jako tak. Je to naprosté selhání toho úředníka a já z toho budu chtít vyvodit personální důsledky. Pan Konvička je asociální blázen a jemu bych žádnou akci nepovolila. Nesouhlasím s přijímáním imigrantů, ale taky si nemyslím, že je normální jezdit se zbraněmi po Staroměstském náměstí a vyvolávat strach a paniku. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
„Pan Konvička je asociální blázen“ - je toto síto, podle kterého dělit, komu povolit, nebo nepovolit shromáždění, pane Kupko? 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
To samozřejmě tak není. Ten úředník musí mít zákonný důvod, aby to shromáždění zakázal. A já se nechci dál pouštět do komentáře nebo vysvětlování toho, co řekla paní primátorka. Já myslím, že soudným lidem je jasné, že i ona tady trošku ujela. Ale vrátím se k tomu, co se vlastně přihodilo a jak to bylo i interpretováno samotným panem Konvičkou. O tom se moc nehovoří. To, že to přirovnává k roku 1968, je to stejně hloupý příměr jako příměr k Shakespearovi, protože se samozřejmě jedná o něco naprosto odlišného a já bych v tomhle směru vnímal jako devalvaci vzpomínky na 68. rok, to, že se to dává do nějaké souvislosti. To jsou přece věci naprosto nesouměřitelné a žádná paralela tu neexistuje. A je také potřeba to říct, pokud se v 68. přihodila reálná okupace, okupace takzvanými přátelskými vojsky, tak je potřeba to pojmenovat tímhle způsobem. Terorismus je něco naprosto odlišného a pro rozlišování i do budoucna toho, čemu Česká republika může čelit, ať už ze strany východu, nebo ze strany terorismu, je právě tohle rozlišování velmi podstatné. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Asociální blázen, síto nebo dělítko pro toho, komu povolit či nepovolit? 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já souhlasím s tím, že nelze rozlišovat, jestli to je asociální blázen, nebo není. Tam jsou nějaké zákony, podle kterých se musí postupovat, ale opravdu v rámci toho, toho náhledu na tu akci jako takovou, tak hrozba islamizace Evropy je radikální islám. Hrozba radikálního islámu je, hrozba terorismu je a zesměšňovat to tímto způsobem, to opravdu není sranda. Je proti tomu potřeba bojovat, ale navrhováním zákonů, což děláme, ochranou hranic na půdě Evropského parlamentu, na půdě Rady Evropy, našeho parlamentu, prostě opravdu chránit bezpečnost našich občanů, nedělat podobné divadlo. Dneska se řeší, jestli se to mělo povolit, nemělo povolit, jestli tomu jo, nebo tomu ne. Tady je potřeba prostě pojmenovat hlavně ten problém a v této chvíli ten problém byl zesměšněn takovýmhle divadlem, které bylo navíc velmi nebezpečné. Takže pochybuju, že do budoucna se někdo bude řídit tím, jestli to je asociální blázen, nebo není. Já osobně pochybuji o zdravém rozumu pana Konvičky díky této akci, ale to nedá se podle toho řešit, jestli to příště povolit nebo nepovolit. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Váňo, to dělítko? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Já se obávám, že paní primátorka neodhadla úplně ten zákonný rámec. Naštěstí nad tím daným úředníkem má personální pravomoc ředitelka úřadu, předpokládám na Magistrátě hlavního města Prahy. Takže to jsou silná politická prohlášení, ale ta realita je prostě taková, že by se měl každý držet zákona. Ještě jsem přemýšlel, v Shakespearových hrách se asi nestřílí, ale vraždí se tam určitě. Takže ta paralela samozřejmě byla se silnou nadsázkou. Ale akce ohlášená jako divadelní představení, zkontrolovaná policií, organizátory, myslím, že tak, jak to bylo vyřešeno, že to bylo v pořádku. Druhá věc je, že ten nápad neměl být realizován. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ano, pánové, pojďme o patro výš. Ostatně pan Černoch už to tady částečně otevřel. Pane Váňo, určitá souvislost s migrací tu je, ať už faktická nebo v debatách, které se vedou. Bohuslav Sobotka dnes na setkání s velvyslanci mluvil o tom, že je nutno bránit hranice Evropské unie, Unie, že musí být akceschopnější a že se dlouhodobě neobejdeme bez společné armády. Pane Váňo, souhlasíte? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Já myslím, a můžeme se vrátit zase k nějakým historickým paralelám, každý stát, každý územní celek byl vždycky tak silný, jakou sílu měl k prosazení svých zájmů, svých názorů, svých požadavků. Takže, chce-li být Evropská unie silná, pak nepochybně potřebuje mít evropskou armádu. Nemůže si ji půjčovat od jednotlivých členů nebo od NATO, to je vcelku logická otázka. Jistě, může se jednat o nějaký systém, historická paralela ke svolání zemské hotovosti, tedy jednotkám ad hoc sestavovaným pro účely ochrany Evropy, nicméně ta myšlenka mi přijde logická. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Já s tím zásadně nesouhlasím. Já jsem přesvědčený o tom, že Evropská unie nemá mít armádu, že by tím docházelo k dalšímu zdvojování institucí, protože v tuto chvíli velká část členských zemí je zapojena do NATO, a to je ten silný partner pro obranu jednotlivých států. Vytvářet tady další strukturu, vyhazovat peníze za další jednotky, je podle mě opravdu krok špatným směrem. Možná to souvisí s tím, že část české politiky a sociální demokracie chce stále silnější a integrovanější Evropu. Já jsem v tomhle případě přesvědčen, že je daleko víc třeba, aby jednotlivé státy dobře spolupracovaly na své obranyschopnosti, na kvalitě svých armád, aby dokázaly vytvářet funkční spolupráci, a to je mnohem větší příspěvek k bezpečnosti Evropy, než vytváření nějaké chiméry, která by byla neskutečně drahá a otevírá celou řadu otázek. Komu by vojáci evropské armády přísahali věrnost? Kdo by velel? Za jakých okolností by ta armáda mohla útočit na konkrétní cíle? To je přece obrovská škála otázek, na které nikdo neodpovídá. Vypadá to jako jednoduchá politická odpověď na vážné téma evropské bezpečnosti, ale je to ve skutečnosti vyprázdněná odpověď, protože nic neznamená. Je to jenom plácnutí do vody, ale ve skutečnosti plácnutí do vody, které by stálo spoustu peněz, ale nic nepřinášelo. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Černochu? 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Já rozhodně nesouhlasím s vytvářením společné evropské armády, protože je to opět další krok, který bude brát suverenitu České republice, budeme se muset spoléhat na nějakou společnou armádu, která, když se podíváme rok zpátky v rámci ochrany vnějších hranic před migrací, Evropa nebyla schopná ochránit své vlastní hranice, takže vytvoření společné armády přesně přinese ty problémy, komu vlastně bude podléhat, co bude dělat. A ve chvíli, kdy se cokoliv stane, tak ten stát se bude muset spoléhat na to, jestli ta společná armáda té zemi pomůže, nebo nepomůže. Máme mít svoji armádu, máme mít silnou armádu, efektivní armádu, ale rozhodně vytváření společné armády, vytváření takového toho superstátu evropského, o kterém tady mluví sociální demokracie i některé další strany, tak je naprostý nesmysl. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Váňo, tady padla řada otázek vztahujících se ke společné evropské armádě, ať už je to jakkoliv dlouhodobý výhled - přísaha, odpovědnost, velení a tak dále. 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Já myslím, že kolegové - politici ukázali mistrovství v tom, jak najít důvody, proč něco najde. Na to jsou politici dobří. Nikdo neřekl, že by se měly omezovat armády jednotlivých států. Naopak, tam se určitě shodneme, že silné armády jednotlivých států by měly být základem, že by státy měly investovat do své obrany. Na druhou stranu, byli jsme svědky toho, kdy NATO jasně řekla, že obrana hranic Evropy se jí netýká. Takže, kdo tedy má tu společnou hranici chránit? Policejní jednotky, těch pár lodí, které tam plují v rámci akci Frontex? Tam se opravdu nabízí otázka, zda by to neměla být tedy, neměly být evropské jednotky, vojenské jednotky, které by silou případně byly schopné ty věci řešit. Asi na debatování... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
A přísahání, to jsou v zásadě atributy státu tohle to. Nevzniká tím nějaký jednotný evropský stát, s touto myšlenkou? 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
To si nemyslím. Pak byste mohli říct, že Evropa má společnou hranici, a to je také atribut státu, že tedy již je státem. Tak to přesně není. Samozřejmě víme, jak Evropa funguje, Evropská unie. Je to otázka najít mechanismy, říci, jestli to má smysl, nebo nemá, jestli najdeme lepší řešení. Pokud si myslíme, že nás ubrání řecká armáda nebo turecká možná, to já si nemyslím. A musíme se také připravit na to, že možná nebudou vždycky připlouvat jenom lodičky otrhaných nešťastníků. Možná připlují třeba i nějaké válečné lodě. Takže myslím si, že myslet dopředu na to, jak tyhle věci budeme řešit, je rozumné. Že to nebude zítra, asi ani příští rok, to si také musíme přiznat, že to bude nějakou dobu trvat. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pánové, velice krátce, prosím, proč hledáte důvody pro to, proč něco nejde? 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
My hledáme důvody pro to, aby to šlo, ale tento nápad je naprosto nesmyslný a opět bere České republice suverenitu. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Taky, prosím, velmi krátce reagovat. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Tohle přeci byla pravá politická rétorika. My tady máme vážné dluhy na straně financování české armády, máme závazek dvou procent HDP do armády, v tuto chvíli tam jde jedno procento a něco málo navíc. Takže to je vážný problém, který má Česká republika. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Důvody, proč něco nejde, místo toho abyste hledali pozitivní řešení? 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Ale to já přece hledám. Já říkám, že máme především splnit aktuální závazky, řešit aktuální problémy, než vymýšlet nějaké zástupné řešení, o kterém vlastně ani nevíme, jaké je a jak by fungovalo. Tak teď tady přece máme celou řadu věcí, které mohou vést ke zvětšení bezpečnosti v Evropě, ať už je to spolupráce armád, o které jsem hovořil, ať už je to lepší česká armáda. A další věc, o které se třeba může mluvit víc, a kde se můžeme inspirovat Izraelem, a je to významné téma to, že v anonymní společnosti, v anonymním prostředí je hrozba teroristického útoku mnohem větší a že se můžeme učit například právě větším zapojením veřejnosti... 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Prosil jsem o stručnou reakci, pane Kupko a děkuji za ni. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Vyzval jste mě ale také k tomu, abych řekl, jak si to představuju. Tak moje přece slovo nebylo negativní a hledat jenom, jak to nejde. 

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ale stručně, jak jsem řekl. Pánové, nejenom panu Kupkovi, vám všem děkuji za účast v Událostech, komentářích, na shledanou. 

Martin KUPKA, místopředseda strany /ODS/:
Na slyšenou. 

Roman VÁŇA, předseda výboru pro bezpečnost PS PČR /ČSSD/:
Na shledanou. 

Marek ČERNOCH, předseda poslaneckého klubu a 1. místopředseda strany /Úsvit/:
Na shledanou. 

Mgr. Martin Kupka

místopředseda strany
uvolněný starosta obce
člen regionální rady
předseda oblastního sdružení
expert pro veřejnou správu