Lásku mi schválili
Poslanec a bývalý primátor Bohuslav Svoboda (ODS) si nemyslí, že v minulosti pochybil, když zadal bez předchozího projednání radou právní analýzu smluv dopravního podniku advokátu Václavu Láskovi. "Proč bych s tím chodil na radu. Kontrakt na zmíněný audit byl naprosto v pořádku," řekl v rozhovoru pro MF DNES.
Proč jste materiál nepředložil radě a zadal právní analýzu napřímo?
Když jsem materiál podepisoval, tak to bylo na základě stanoviska právního odboru, ředitele magistrátu a také ředitele mé kanceláře, že zmíněný dokument nepodléhá žádnému dalšímu schvalování, a tudíž ho můžu podepsat já. I když je primátor zdánlivě jen taková osůbka, tak nějaké pravomoci má a ty jsou zcela nezpochybnitelné. Čili já jsem se radě nevyhnul, podepsal jsem, co mi bylo předloženo mým úřadem jako materiál, který podepsat mohu a který podepsat mám.
Kde se vzal nápad provést analýzu problematických smluv?
Když jsme za mého působení řešili problematiku dopravního podniku, narazili jsme na řadu velmi podezřelých věcí. Dopravní podnik nakupoval nevýhodně velkoplošné televizní obrazovky, problém byl s jízdenkami a uvažoval také o zavedení turniketového systému. Dopravní podnik dostával od města ročně zhruba 14 miliard, což byla vůbec největší položka, kterou magistrát platil. Rozhodli jsme se udělat audit, abychom dostali odpověď, zda jsou zakázky v pořádku.
Mluvíte v množném čísle. Když říkáte "rozhodli jsme se", myslíte tím koho? ODS?
Ano, myslím tím ODS.
Proč měl právní analýzu zpracovávat právě advokát Václav Láska? Jak probíhal výběr?
Když jsme se rozhodli audit zpracovat, obrátili jsme se v první řadě na Transparency International s prosbou, aby se do něj zapojila. Tuto neziskovou organizaci jsme totiž považovali za skutečně nejvyšší stupeň záruky solidnosti a nezávislosti.
Takže Transparency International vám doporučila pana Lásku?
Ano, na základě doporučení ředitele organizace, pana Davida Ondráčky, jsme uzavřeli dohodu s panem doktorem Láskou, který byl za Transparency International nominovaný. Ptám se, je na tom něco podivného?
Do Sněmovny přišla žádost na vaše vydání. Je to kvůli trestnímu oznámení, které v minulosti podal bývalý ředitel dopravního podniku Martin Dvořák?
Já si to myslím, ale nevím to. Nejsem v Praze a to, že žádost přišla do parlamentu, jsem se dozvěděl z médií a dalších zdrojů tak bokem, řekl bych. Oficiálně nevím nic.
Poslanci před rokem už jednou hlasovali o vašem vydání. Tehdy kvůli kauze Opencard. Vidíte v těchto dvou kauzách nějakou spojitost?
Spojitost vidím v tom, že jsem jako primátor zahájil úspěšný boj s celým tím prostředím, které na magistrátu a v dopravním podniku fungovalo. Vnímám to jako veliký úspěch své práce. A proto jsem také trvale nenáviděn a pronásledován, protože nejsem prodejný.
Kdybyste mohl analýzu zadat znovu, projednal byste materiál na radě?
Já už jsem natolik dospělý člověk, že můžu říct: udělal bych to stejně. Já už v těchto věcech neváhám. Mám za sebou určitý život, jméno a rozhodně bych to neměnil. A to ani proto, že mě teď neustále volají někam k výslechu a podávají na mě žaloby. Třeba mě i odsoudí, zavřou a někdo mi bude péct buchty, ale i tak mi to za to stojí. Jinak by se tu nic nezměnilo.
(Autor: Adam Váchal)
poslanec PČR
zastupitel statutárního města
zastupitel