Novinky Mediální výstupy

Lidé se mě často ptají na to, jaký mám názor na kouření a jak bych je reguloval, kdybych mohl sám rozhodovat. 

Říkám vždy to samé: jsem pro účinnou regulaci kouření. Jsem také pro prevenci, zejména mezi dětmi a mladými lidmi. Jsem pro účinnou ochranu nekuřáků před kouřem. Jako lékař a jako občan, který má všech pět pohromadě, si o kouření nedělám žádné iluze: škodí zdraví. Myslím, že na této planetě dnes asi neexistuje kuřák, který by o rizicích kouření nebyl informován.

 

Co nepodporuji, je dnes „populární“ diskriminace kuřáků, jejich odsouvání do pozice občanů druhé kategorie. Nepodporuji ani aktivistické „křížové výpravy“ proti legitimním tabákovým firmám, které platí nemalé daně a hrají podle pravidel. Jsem si vědom toho, že kouřit lidé budou, i když zřejmě asi v menším a menším množství, a pokud jim dobře kontrolovaný a zdaněný produkt nedodají tabákové firmy, dodají jim ho – nikým nekontrolovaní a nezdanění – zločinci.

 

 

Proč se o tom zmiňuji? V současné době se stovky úředníků a politiků v Bruselu zabývají radikálním zpřísněním evropské tabákové směrnice. Přitom unie je v hluboké recesi a podle některých odborných studií je zjevné, že to zpřísnění tabákové směrnice znatelně zvýší nezaměstnanost v odvětvích navázaných na tabákový průmysl, sníží příjmy státních rozpočtů a v neposlední řadě posílí organizovaný zločin v podobě pašování a padělání cigaret.

 

To vše můžeme vzít za hotovou věc, pokud europoslanci směrnici schválí tak, jak je navržena. Co za hotovou věc vzít nemůžeme, jsou zdravotní plusy, jak nám je předkládají aktivisté. Je velmi spekulativní, zda bude mít nová směrnice takový zdravotní užitek, jak to předkladatelé tvrdí.

 

Není jasné, na základě jakých jasných dat chce unie zakázat tenké cigarety. Jsou prý atraktivní pro ženy. Vezměme si například mentolové cigarety, které nejsou o nic méně nebo více škodlivé než ty bez mentolu. Přesto je chce EU zakázat. Totéž lze říci o tenkých cigaretách. Není vůbec jasné, na základě jakých jasných dat je chce unie zakázat. Jsou prý atraktivní pro ženy. Ženy snad nemají vlastní úsudek? Nejsou schopny odolat tenkým cigaretám, ale když ty nebudou na trhu, kouřit přestanou? Sami posuďte, jakou logiku nám to Brusel vlastně předkládá.

 

Zmínil jsem se o tom, že dnes na světě - a zcela jistě v naší zemi - není kuřáka, který by si nebyl vědom zdravotních rizik spojených s kouřením. Na každé krabičce je text, který tato rizika jasně deklaruje. K čemu tedy potřebujeme drastické obrázky zčernalých plic a mrtvol, které se Evropská unie chystá nařídit z obou stran každé kabičky, které zaberou tři čtvrtiny její plochy a které pomůžou hlavně padělatelům a pašerákům? Budou snad tyto obrázky lépe informovat o zdravotních rizicích? Odradí kuřáky od kouření?

 

Kdyby tomu tak bylo, sám bych jejich zavedení podporoval, ale fakta nic takového nedokazují. Obrázková varování nefungují, po jejich zavedení se spotřeba nesnížila (nepočítame-li v to dlouhodobý trend snižování počtu kuřáků na Západě, který je ale znatelný třeba i u nás, kde obrázková varování nemáme).

 

 

EU se zaklíná pravidlem subsidiarity. Znamená to, jednoduše řečeno, že rozhodnutí, která je lépe dělat v národních státech, nebudou podléhat diktátu Bruselu. Jinými slovy, do jasných kompetencí národních států nebude Brusel strkat nos. Zdravotní politika je v kompetenci národních států, ne Bruselu. Přesto si právě na poli zdravotnictví uzurpuje unie krok za krokem víc a víc pravomocí pod záminkou ochrany zdraví, standardů na pracovišti a dalších zástupných důvodů.

 

Každý stát má trochu jiné zdravotní problémy. Problematika kouření to dokládá v krystalické formě – Chorvatsko a Finsko si nemohou být méně podobné. Proto by o ochraně nekuřáků a prevenci kouření měly rozhodovat národní státy, nikoliv unie. Brusel by měl velmi vážit, jak rozumně regulovat kouření z centra. V současné hospodářské recesi provázené vysokou nezaměstnaností by se měl rozhodně zabývat něčím jiným, než jsou obrázky na cigaretách a slimky.

 

Vyzývám proto české europoslance, aby tuto radikální, škodlivou a nesmyslnou regulaci v podobě novelizované tabákové směrnice nepodpořili. Nemá totiž nic společného s opravdovou ochranou zdraví a ochranou nekuřáků před cigaretovým kouřem.