Dvacet minut Radiožurnálu
Hostem diskusního pořadu ČRo 1 byl ministr spravedlnosti a místopředseda ODS Jiří Pospíšil.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Ministr spravedlnosti by měl podle odvolaného pražského vrchního žalobce Rampuly podat kárnou žalobu na nejvyššího státního zástupce Zemana. Je k tomu nějaký důvod? Rampulův nástupce Mečl bojuje se svým náměstkem Grygárkem a upozorňuje na chyby podřízených v kauze Mostecká uhelná. Jak nazvat to, co se děje na státních zastupitelstvích? A jak hodnotí předkladatel návrhu o přímé volbě prezidenta jeho sněmovnou schválenou podobu? Začíná Dvacet minut Radiožurnálu. Pozvání přijal ministr spravedlnosti a místopředseda ODS Jiří Pospíšil. Vítejte u nás.
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Dobrý den.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Pane ministře, byl jste předkladatelem toho návrhu o přímé volbě, jste spokojen s tím, v jaké podobě posílá sněmovna přímou volbu Senátu?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Já jsem spokojen s tím v zásadě konečným textem, který dnes schválila Poslanecká sněmovna. Je to rozumný kompromis, na kterém jsme více než rok pracovali, půl roku se vedla politická jednání nejen na úrovni koalice, ale ta jednání probíhala i se sociální demokracií a podle mého názoru ten materiál obsahuje maximální možný kompromis, který jsme v tuto chvíli mohli dosáhnout. Je to návrh zákona, který umožní občanům, pokud to schválí Senát, v příštích prezidentských volbách už volit prezidenta přímo občany, to znamená, je zde opravdu nyní v tuto chvíli reálná šance, že občané budou příští rok volit hlavu státu.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Vy jste řekl naprosto jasně, pokud to schválí Senát. Předseda ČSSD Bohuslav Sobotka řekl, že doporučí Senátu, aby schválil přímou volbu. Jaký je podle vás předpoklad, že senátoři toto doporučení poslechnou a tím se ale zároveň připraví snad o svou nejvýraznější pravomoc?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Nechci v tuto chvíli tipovat, jak se rozhodne Senát. V každém případě by si senátoři měli uvědomit, jak velkou odpovědnost při hlasování o tomto návrhu budou mít, protože je zde několikaleté martyrium, je zde několikaletá debata nad přímou volbou prezidenta a konečně je hmatatelný výsledek. Vždycky dosud návrhy, ať je předložila ta či ona strana, končily tím, že byly v prvém čtení, nejpozději ve druhém čtení zamítnuty. Tady je opravdu schválený kvalitní návrh zákona. A já doufám, že senátoři, zvláště ti, kteří se hlásí ke stranám, které tvrdí, že podporují přímou volbu prezidenta, to znamená senátoři ČSSD, tento návrh podpoří, protože pokud jej vrátí zpátky Poslanecké sněmovna, pak je třeba veřejnosti toto vysvětlit. Vrácení zákona znamená, že příští volba se nebude konat skrze občany, protože se nestihne nic připravit a příští volbu by tedy dále realizovali zákonodárci. Jinými slovy, vrácení zákona rovná se, že nebudu přímá volba prezidenta.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Pane ministře, a co ústava, která mlčí o možnosti vrátit Senátem ústavní zákon?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
To je druhá věc. První věc je to, že když se to vrátí zpátky do Poslanecké sněmovny, tak už se to nestihne připravit pro volby, které budou za rok a něco. A za druhé je vůbec otázka, jestli může Poslanecká sněmovna hlasovat o vráceném ústavním zákonu, protože ústava toto neupravuje a jsou na to různé názory mezi ústavními právníky. Velmi silný je také názor, který říká, že to není možné, protože kdyby to bylo možné, pak by to ústava musela jasně upravit.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Co pak, pokud by se skutečně stalo, že Senát něco takového vrátí, ústavní zákon? Co s tím?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Předpokládám, že se povede debata mezi jednotlivými frakcemi v Poslanecké sněmovně, zda vůbec Poslanecká sněmovna připustí projednávání takovéhoto vráceného zákona. Předpokládám, že by zde byly nějaké právní rozbory na stole a povede se asi odborná a politická debata, co tedy s tím. Já předtím výrazně varuji, protože i kdyby zvítězil názor, že je možné, aby sněmovna projednala takto vrácený ústavní zákon do Poslanecké sněmovny, tak to vždycky bude právní názor proti právnímu názoru, a takovéto přijetí zkrátka už bude trpět, řekněme, určitými problémy, už s tím budou spojené určité otazníky a pak se zkrátka může stát, že pokud by podle takto nestandardně přijatého ústavního zákona proběhly přímé volby a například se neúspěšní kandidáti obrátili na Ústavní soud s tvrzením, že ta změna ústavy byla přijata nestandardně, tak nikdo neví, co by se v reálu mohlo stát. Já tady varuji před pokusy a experimenty na úrovni ústavy, prosím všechny zákonodárce senátory, aby se vyvarovali takovýmto experimentům, to znamená vracet ústavní zákon do Poslanecké sněmovny, když vůbec není zřejmé, jestli takovýto postup je možný. Já osobně se domnívám, že to možné není, protože ústava jasně upravuje postup, kdy a za jakých okolností se má vrátit zákon do Poslanecké sněmovny, ale neupravuje, jak se má postupovat, když se má vrátit ústavní zákon. Kdyby ústavodárce kdysi při vzniku ústavy chtěl připustit možnost vrácení ústavního zákona, pak by to v ústavě podle mého názoru upravil.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Pokud v závislosti na přímé volbě prezidenta byla odhalena tato nedokonalost ústavy, není to na to, abyste se pokusili tuto nedokonalost také napravit?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Já se domnívám, že to je spíše o politické kultuře, protože ústava je samozřejmě velmi obecný dokument a mnoho věcí v ústavě napsáno není a pak je na politické kultuře zákonodárců, nakolik ctí tedy to, že se všichni chováme v rámci ústavy, anebo nakolik chtějí zákonodárci experimentovat, překračovat psaný text ústavy a různě ho ohýbat a vykládat. Takže já se domnívám, že bude stačit, když budeme ctít ústavu a ta o možnosti navrácení ústavního zákona do Poslanecké sněmovny nic neříká, tedy to nepřipouští, protože státní moc může dělat pouze to, co jí lid ve svých zákonech povolil. Nemůže si dělat něco navíc.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Pojďme k faktickým úpravám. Koalice ustoupila sociální demokracii ve dvou ze tří požadavků při přímé volbě. Prošlo omezení imunity prezidenta jen na dobu výkonu funkce, zatímco teď je jeho imunita neomezená, a prezident také nově nebude smět vstupovat do trestního řízení, bude moci udělit milost pouze lidem, kteří už byli odsouzení. Vnímáte některý z těchto dvou ústupků jako problematický?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Já bych vás trošku poopravil a víte, že nechci zasahovat do vašeho práva to takto definovat, ale těch ústupků je tam více. To je třeba korektně říci. My jsme sociální demokracii ustoupili již při přípravě zákona na vládní úrovni a například vůbec samotný průběh přímé volby, to znamená dvoukolový systém, kdy do druhého kola postupují dva nejvíce úspěšní kandidáti z kola prvého, je v zásadě ústupek sociální demokracii. My jsme navrhovali jako ODS trošku jinou variantu. Stejně tak je ústupek sociální demokracii to, že se posiluje odpovědnost prezidenta, kdy do budoucna bude prezident odpovědný nejen za velezradu jako takovou, ale též za hrubé porušení ústavy. Já s tím nemám problém.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Já jsem hovořila o těch ústupcích, o kterých se dnes hlasovalo.
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Ano, já s tím nemám problém, ale je třeba si uvědomit, že opravdu my jsme zde byli ve snaze najít kompromis vůči sociální demokracii mimořádně vstřícní a v zásadě jsme ustoupili asi ve 4 klíčových věcech. A já moc doufám, že stejně bude postupovat sociální demokracie. A pokud opravdu chce přímou volbu prezidenta, pak svým senátorům doporučí, aby to takto podpořili. K těm vašim dotazům, jestli považuji něco z toho za sporné. V zásadě nikoli, jsou to věci, které mohou v české ústavě bez problémů fungovat. Mají to i některé jiné státy Evropské unie. Časově omezená imunita prezidenta je dneska v zásadě standardní věc i v jiných státech. Já osobně mám trošičku větší problém s tou abolicí, což je odborný název pro právo prezidenta zastavovat trestní stíhání. Já osobně bych takové právo úplně vypustil, protože si myslím, že v právním státu zkrátka žádný ústavní orgán nemá právo zastavit trestní stíhání mimo soudu, který to jediný může učinit podle trestního zákona, jde-li o trestní řízení. Tady dojde k tomu do budoucna, že toto právo prezidenta po dnešním hlasování se jaksi rozloží mezi prezidenta a předsedu vlády, případně pověřeného člena vlády, z logiky věci tedy asi ministra spravedlnosti, to znamená do budoucna, pokud prezident republiky bude chtít zastavit nějaké trestní stíhání, protože jako hlava toto může učinit, tak bude muset k tomu mít souhlas ministra spravedlnosti.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Je tady také jedna z obav vyslovená sociální demokracií, protože neprošlo omezení pravomoci prezidenta při jmenování členů bankovní rady České národní banky. Poslanec Jeroným Tejc například vyslovil obavu, že se může stát předjednání nějakého komplotu nebo obchod s přímou volbou a to ve formě, že skupina vlivných, dejme tomu, podnikatelů, lidí při penězích osloví možného kandidáta na prezidenta republiky a řekne mu - my vám zaplatíme kampaň a vy z nás potom uděláte členy bankovní rady. Je to opodstatněná obava?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Víte, toto je opravdu čirá spekulace, to se může stát takových věcí. To se klidně může stát i při nepřímé volbě, kdy kandidát v uvozovkách ve snaze získat hlasy bude takto v uvozovkách korumpovat zákonodárce, bude jim slibovat, když mě zvolíte jako poslanci hlavou státu, já vám za to potom rozdělím velvyslanectví například nebo nějaké jiné brebendy. Podle této teorie, co říká pan Tejc, bychom museli zrušit veškeré pravomoci prezidenta, které nejsou kontrasignované. To znamená veškeré výlučné pravomoci, kdy prezident sám rozhoduje. Prezident jmenuje soudce, prezident povyšuje generály, prezident jmenuje rektory, prezident má celou řadu pravomocí. Jednou z nich, zdůrazňuji pouze jednou z nich, je jmenování členů bankovní rady České národní banky. Kdyby sociální demokraté tento argument mysleli vážně, pak by přišli se systémovým řešením, řekli by - my rušíme veškeré výsostné pravomoci prezidenta, kdy prezident rozhoduje sám bez kontrasignace vlády právě proto, že bude volen přímo a hrozí tu takovýto, řekněme, nátlak nějaké mocenské skupiny finanční, která by si mohla ho v rámci kampaně takto koupit, byť to zní teda hodně, hodně přestřeleně, ale dobře, kdybychom to připustili, že někdo si takto může koupit prezidenta, zaplatit mu kampaň, pak tedy nechť zrušíme veškeré jeho výsostné pravomoci a dejme veškeré jeho pravomoci pod kontrolu vlády. Ale s tím sociální demokraté nepřišli. Vytrhli jednu věc a bez nějakého jasného kontextu, bez jasného důvodu v zásadě postavili podmínku pro podporu přímé volby tím, že my podpoříme přímou volbu i v Senátu, jestli vy změníte jako koalice, vy přistoupíte na změnu způsobu jmenování členů bankovní rady České národní banky. A my to vnímáme jako koalice mimořádně nebezpečné zvláště v dnešní době, kdy je svět zmítán ekonomickými problémy a kdy Česká republika je stále stabilním ostrovem v rámci nestabilní Evropy a kdy mezinárodní ratingové agentury, které nás pozitivně hodnotí, mimo jiné na České republice pozitivně hodnotí to, že je zde nezávislá Česká národní banka, a toto by mohlo tu nezávislost ohrozit a tedy by to mohlo poškodit zájmy České republiky.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Je důvod podat kárnou žalobu na nejvyššího státního zástupce? Ve Dvaceti minutách Radiožurnálu diskutujeme s ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem. Pane ministře, bývalý vrchní státní zástupce v Praze Vlastimil Rampula vám dal podnět k podání kárné žaloby na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Vlastimil Rampula tvrdí, cituji: "Pavel Zeman se mohl dopustit kárného provinění tím, že svým neodborným postupem zapříčinil nemožnost projednání odvolání v závažné trestní kauze se škodou přesahující 60 milionů korun Nejvyšším soudem." Konec citátu. Hodláte se tím zabývat?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Samozřejmě, já se zabývám každým podnětem, který dostanu a který je takto kvalifikovaný. To znamená, určitě k podnětu od pana doktora Rampuly se vyjádříme, budeme se jím zabývat. Budou to zpracovávat experti ministerstva spravedlnosti, dáme prostor k odbornému vyjádření panu Pavlu Zemanovi. Nicméně ten můj první dojem, který z té věci mám, tak se mi to zatím spíše jeví jako střet dvou právních názorů na to, kdy nejvyššího státního zástupce v podpisování důležitých dokumentů, v tomto případě dovolání k Nejvyššímu soudu může zastoupit jeho náměstek a kdy jej zastoupit nemůže. Je to v zásadě dneska střet dvou právních názorů. A pokud se tento můj první dojem, zdůrazňuji první dojem, který je daný spíše články v médiích, potvrdí po odborné analýze, pak se nejedná o kárné provinění, ale pouze o střet dvou právních názorů, který byl vyřešen tím, že zde je stanovisko Nejvyššího soudu, které k tomu bylo vydáno. Protože i na Nejvyšším soudu, jak jsem zaznamenal, jednotlivé senáty měly rozdílný názor na tuto, byť možná drobnou, ale důležitou a citlivou spornou věc.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neboli zatím to podle vás nezakládá důvod pro kárnou žalobu tak, jak se to jeví?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Víte, kárná žaloba je fakticky deliktem, pak musí někdo něco spáchat, buď úmyslně, anebo aspoň z nedbalosti. Pokud někdo má nějaký právní názor, který má odůvodněný a na konci třeba skončí v minoritě, to znamená, většinový názor je jiný, pak zkrátka obecně v justici každý má právo na právní názor, který je vyargumentovaný a opřen o nějaká stanoviska a důvody, a to, že v určitou chvíli je minoritní, tak to nemá být důvodem pro kárnou žalobu. Tím bychom popírali princip nezávislosti justičních orgánů jako takových.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Vnímáte tedy tento podnět jako třeba součást nějaké, řekněme, msty pana Rampuly, který se pře o své odvolání z funkce vrchního pražského zástupce a hodlá se svého návratu domáhat žalobou?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
To já bych v žádném případě takto neviděl jako nějakou mstu. Já naopak vítám, že pan Rampula se takto na nás obrátil, že tu věc prověříme. Je to podle mě důkazem jeho osobního zájmu o fungování soustavy, takže to my naopak vítáme. Jak jsem řekl, my to čestně prověříme a veřejnosti sdělíme samozřejmě závěry.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Už v době zdlouhavého odvolávání pana Rampuly se spekulovalo, že celá akce má vyvrcholit odvoláním jeho náměstka Libora Grygárka. Právě on má údajně podle některých kuloárních informací být jakousi spojkou podsvětí s vrchním zastupitelstvím. Do toho přišlo zjištění České televize, že výpis telefonních hovorů pana Grygárka dokazuje jeho čilé kontakty mimo jiné s podnikatelem Romanem Janouškem. Jak vy vnímáte osobu pana Grygárka na vrchním státním zastupitelství?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Víte, tady je vždycky těžké, když politik má hodnotit státního zástupce. Já jsem radši, když jej hodnotí buď jeho nadřízený, to znamená vrchní státní zástupce, anebo nezávislá média.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Ten ho hodnotí tak, že s ním komunikuje už pouze písemně, protože mu nevěří, k tomu se ještě dostaneme, takže...
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Ano, ano. A myslím, že média ten komentář sama přináší dnes a denně, viz například ten důkaz o kontaktech s panem Janouškem. Pan Grygárek je zkrátka, řekněme, podle mého subjektivního názoru spornou osobou a teď bude záležet na jeho nadřízeném vrchním státním zástupci, jak k němu přistoupí, jaký zvolí vůči němu další postup, zda se spokojí s nějakým jeho vysvětlením například té kauzy, proč komunikoval s panem Janouškem, anebo zda zvolí nějaké další razantnější prostředky.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Teď jsme právě u toho. Pověřený pražský vrchní státní zástupce Stanislav Mečl teď se svým náměstkem, jak už jsem řekla, komunikuje už jen písemně, protože Stanislav Mečl oznámil, že mu náměstek nabídl svou rezignaci, ovšem Grygárek to vzápětí popřel a Mečla nařkl ze lži. Je tento stav na vrchním státním zastupitelství pro vás jako pro ministra spravedlnosti vůbec akceptovatelný?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Podívejte se, všichni víme, že dochází k určitým personálním změnám na státním zastupitelství, že po odvolání pana Rampuly tam přicházejí lidé, kteří mají vrátit důvěryhodnost vrchnímu státnímu zastupitelství, takže všem asi bylo jasné, že tam k určitým personálním změnám bude docházet. Já to tedy vnímám jako zdravý vývoj. A to, zda spolu komunikují písemně či nikoli, já nevidím jako problém, protože ten stav je provizorní a cílem má být celkové zvýšení důvěryhodnosti této instituce.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Očekáváte tedy od Stanislava Mečla návrh na odvolání náměstka Grygárka v nejbližší době?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Podívejte se, já jsem s panem Mečlem o tom hovořil, řekl jsem mu svůj názor na věc, ale je to zcela v jeho kompetenci a nebudu to takto ventilovat přes média. Jsem přesvědčen, že tam určité kroky musí učinit, nicméně nebudu vysílat přes média signál, jestli se má spokojit s vysvětlením, nebo jestli má podat kárnou žalobu nebo návrh na jeho odvolání. To je na jeho rozhodnutí.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Jak se lze dočíst na stránkách vašeho resortu, dostal jste před 3 dny zprávu ke kauze Mostecká uhelná od pověřeného vrchního státního zástupce Mečla. Co jste z té zprávy vyčetl? Dala vám přehled o tom, kdo a kde udělal chybu?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Ta zpráva byla velmi stručná. Bylo to základní hodnocení pana doktora Mečla a je třeba korektně říci, že nyní s tou zprávou pracuje Pavel Zeman jako nejvyšší státní zástupce a hlavně dohledový státní zástupce v této kauze a na základě ní se rozhodne, jaká a proti komu budou případně podány kárné podněty, případně kárné žaloby. Já mohu k tomu říci, a ten názor jsem veřejně řekl, že z informací, které mám, jsem přesvědčen, že tam docházelo k průtahům a že by tam tedy měly být podány kárné žaloby. Ale, prosím, dejme teď ještě několikadenní prostor panu nejvyššímu státnímu zástupci, aby to dopracoval, protože to, že v některé věci je průtah, neznamená, že ten průtah třeba nemá nějaké důvody, viz třeba překládání spisu. A to jsou právě drobné nuance, které pak budou rozhodovat o případných kárných žalobách, o tom, jak budou nastaveny a to musí říci nejvyšší státní zástupce. Můj názor, který jsem veřejně řekl, je takový, že tam byly průtahy a že by tam tedy kárná opatření měla být učiněna.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Figuruje i v té zprávě, kterou jste dostal, jméno Grygárek?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Podívejte se, ta zpráva je v zásadě obecná, není spojena s konkrétními jmény, pokud se dobře pamatuji, a když dovolíte, protože ta zpráva zatím je interní, tak do doby než pan Zeman to uzavře a řekne - já jako hlava soustavy státního zastupitelství vidím, že v té kauze se tito lidé provinili tím a tím, a proto na ně podávám kárný návrh, neboli respektive kárnou žalobu, tak bych to nechtěl více komentovat, protože tím do určité míry vysílám signál panu Zemanovi a mohu ho tímto nepřímo ovlivnit v jeho rozhodování, nebo naopak mu zúžit mantinely, protože pokud on dojde k jinému závěru, což je jeho legitimní rozhodnutí, například určité jméno tam není a já bych to jméno teď tady řekl, tak mu ztěžuji situaci.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Vy jste celé to dění označil jako očistu státního zastupitelství. Specifikujte mi očistu od čeho, jak vy to vnímáte?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Já to vnímám, že co jsem naznačil, podle mého názoru zkrátka naším cílem, cílem této vlády je bojovat proti korupci a mimo jiné zvýšit důvěryhodnost orgánů činných v trestním řízení. A já to tak vnímám, že s personálními změnami, které jsem zahájil a které nyní pokračují, by se do vysokých funkcí ve státním zastupitelství měli dostat lidé, kteří budou mít schopnost obnovit důvěryhodnost těchto institucí. Lidé, kteří jsou třeba generačně mladší, mají zahraniční zkušenosti, nejsou spojeni s žádnými kauzami, klíčové to, co jsem už naznačil, ty zahraniční zkušenosti. Já jsem mimo jiné doporučil vládě pana Pavla Zemana proto, že on 7 let velmi úspěšně působil v Eurojustu, což je Mezinárodní organizace státně zastupitelská v Haagu a tam nasál zkušenosti, jak má vypadat standardní státní zastupitelství ve standardním demokratickém právním státě, jak funguje v Německu, v Rakousku a jinde. A takové lidi my dneska potřebujeme do těchto funkcí, aby s těmito reformními kroky pomohli.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Vy jste už avizoval plán připravit nový zákon o státním zastupitelství. Můžete velmi stručně specifikovat, co by měl především změnit?
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Toto je taková ta druhá klíčová poloha mých reformních snah ve státním zastupitelství. Jedna věc jsou ty personální změny a druhá věc jsou systémové změny, abychom dlouhodobě posílili nezávislost státních zástupců, a to bude úplně nový zákon o státním zastupitelství, který pro ministerstvo spravedlnosti bude klíčovou normou poté, co dokončíme občanský zákoník, který, jak víte, je už teď v Senátu. Ten zákon má celkově změnit za prvé strukturu institucí ve státním zastupitelství a posílit nezávislost funkcionářů státního zastupitelství. Má teď stanovit jasná pravidla pro samotné řadové státní zástupce, do jaké míry jsou nezávislí, kdy jim může nadřízený státní zástupce zasahovat do kauzy, kdy případně kauzu může odejmout. To jsou věci, které dneska nejsou pořádně upravené. A pak vedeme veřejnou debatu o tom, jestli je normální, když státní zástupce před vynesením rozsudku dostane ústní pokyn od svého šéfa, že například nemá podat odvolání. Uvádím to teď úplně obecně od, od toho…
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Já myslím, že posluchači si vzpomenou.
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Dobře, ale my vedeme debatu, jestli toto je normální nebo není. Proto musí zákon tyto věci přesně specifikovat. A mimo jiné chci, aby tam bylo napsáno, že pokud nadřízený státní zástupce dává pokyn podřízenému, pak to musí být písemně a musí to být založené ve spisu. A případně ten podřízený státní zástupce se může proti tomu ohradit a pak by měl být sudí mezi těmito dvěma právními názory ten nadřízený státní zástupce z vyšší instance. To znamená, to jsou všechno věci, které je třeba přesně upravit, aby zde byla jasná pravidla a odstranily se pochyby o tom, jestli v některých kauzách docházelo k intervencím nebo nedocházelo, zda státní zástupce rozhodoval pod tlakem nebo nerozhodoval. O tom všem je ten nový zákon.
Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Řekl ve Dvaceti minutách Radiožurnálu ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Díky za váš čas, na slyšenou.
Jiří POSPÍŠIL, ministr spravedlnosti a místopředseda ODS:
Děkuji za pozvání a přeji krásný předvánoční čas.
předseda regionálního sdružení
místopředseda strany
poslanec PČR
ministr
