Novinky Mediální výstupy

Hostem komentovaných událostí ČT24 byl poslanec a místopředseda ODS Jiří Pospíšil.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

A ve studiu poslanec a bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil a také poslanec a místopředseda sněmovního ústavně právního výboru Stanislav Křeček. Pánové, dobrý večer. 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Dobrý večer. 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Dobrý večer. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Pane poslanče Pospíšile, nemáte dojem, že vláda v přípravě těch zákonů, o kterých tady bylo mluveno v reportáži, neodvedla tak úplně dobrou práci? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Pane redaktore, to nechám na posouzení voličů. Já jsem přesvědčený, pokud ze 14 zákonů jsou zrušeny 3 dílčí věci a jeden institut, pak se nejedná o pochybení vlády. To, že Ústavní soud má na určitou věc právní názor, že se jedná o protiústavní úpravu, je zcela legitimní, proto také tady Ústavní soud je. A neznamená to, že vládní právníci odvedli špatnou práci. Ta věc byla debatována, diskutována, například předními experty na Legislativní radě vlády a ti všichni ten návrh podpořili a konstatovali, že může být schválen. Já tedy nechci dělat alibistu, ale konstatuji, že na určitou věc je možné mít různé právní odborné názory a podstatné je, kdo má konečné slovo. To má v České republice Ústavní soud a my to také proto respektujeme. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Pane poslanče Křečku, sociální demokraté původně v té stížnosti k Ústavnímu soudu chtěli zrušení všech zmiňovaných 14 zákonů. K tomu nedošlo ani náhodou. Ve 4 bodech byly zrušeny, řekněme, jednotlivé paragrafy těch zákonů. Berete to jako prohru? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Pane redaktore, jednání Ústavního soudu nejsou olympijské hry, abychom to počítali, že to bylo 10:4. Tam je důležité, že Ústavní soud konstatoval vážná porušení zákona. A jestliže Ústavní soud řekl, že sdílí názor na to, že to je protiústavní, ale nedosahuje to té intenzity, to je to porušení jednacího řádu, že tam došlo k porušení sněmovního jednacího řádu, jenom to nemá takovou intenzitu, aby to zasloužilo zrušení, jestliže řekne, že se přijal zákon, který porušil 9 zákonů a 3 mezinárodní smlouvy, no tak myslím, že konstatoval dostatečně Ústavní soud, že tady něco není v pořádku a že jeho zásah je oprávněný. Na tom počtu podle mě nezáleží, ale na té, na té závažnosti. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Toto je článek z webových stránek České sociální demokracie, kde stojí: „ČSSD vítá zrušení ponižující veřejné služby, koalice by se měla omluvit za porušování jednacího řádu sněmovny.“ Jak konkrétně byste si to představovali? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Já jsem tu zprávu nekoncipoval, ale nepochybně... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Počkejte, to vypadá, pane poslanče, jako kdybyste říkal - s tím nemám nic společného? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

 

Já nemohu, ne, rozhodně ne, ale za tu formulaci, nevím, jak by se měla omluvit. Rozhodně tady došlo k tomu, že opozici nebylo umožněno řádně ten zákon projednat. To Ústavní soud jasně řekl. Řekl, že jsme neměli dostatek času. Jenom, že už to bylo v poslední fázi toho procesu legislativního, čili už jako to nemělo takový významný vliv, ale bezpochyby tady tedy došlo. Čili myslím, že by paní předsedkyně, některý z místopředsedů prohlásil, že se omlouvají, že už to nebude se opakovat, že nebude takový zásah, považovali bychom to patrně za dostačující. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Tady sedí místopředseda Občanské demokratické strany, to by stačilo, kdyby on se omluvil? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Bezpochyby bych to velmi rád slyšel. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Nechystáte se k tomu, pane místopředsedo? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Já si nejprve prostuduji podrobně odůvodnění rozhodnutí Ústavního soudu. Pro nás je důležité, a to tady můžeme říci, že pokud Ústavní soud určitým způsobem vyložil jednací řád, tak určitě my nikdy nepřistoupíme na to, aby se opakovalo to, co považuje Ústavní soud za protizákonné. Já tady chci opravit trošku pana Křečka. Ústavní soud neřekl, že opozice neměla dostatek práva a prostoru projednat ty zákony. Naopak, řekl, že opozice měla dostatek práva a možnost projednat ty zákony a že činila své obstrukce v zásadě v konečné fázi projednávání a proto omezení, které nastalo na úplném konci legislativního procesu, není tak fatální a nezasahuje do práva opozice namítat proti vládním návrhům zákona. Proto také to dneska Ústavní soud nezrušil. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Slyšel jsem dobře vaší, vaší větu, že se budete snažit a dělat všechno pro to, abyste už, řekněme, už nikdy neudělali to, o čem Ústavní soud říkal, že by se prostě dělat nemělo, co se týče zákona, kterým je jednací řád Poslanecké sněmovny? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Samozřejmě, pane redaktore. My jsme měli názor takový, že svých chováním a jednáním neporušujeme jednací řád. Ústavní soud jako konečný arbitr řekl, že tam došlo k určitému porušení jednacího řádu a každý civilizovaný politik, stejně tak občan, bude do budoucna podle mého názoru, nebo by měl do budoucna respektovat pohled Ústavního soudu a měl by se podle toho chovat. My jsme postupovali v dobré víře, domnívali jsme se, že jednáme v rámci zákona a nedělali jsme to jen tak. Dělali jsme to proto, a to je třeba občanům říci, že sociální demokraté tehdy zahájili obstrukce, které mohly na týdny, dokonce na měsíce zablokovat Poslaneckou sněmovnu. To nebyla svévole, když... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Pane poslanče, to vypadá, jako kdyby na to sociální demokraté neměli právo? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Tak to je otázka, na co kdo má právo, na kolik kdo zneužije jednací řád a vyloží si ho podle sebe, nebo nakolik se respektují, řekněme, i nepsaná morální pravidla. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Dobře. Tak to jsou technické věci kolem jednání v Poslanecké sněmovně. Ale pojďme k nálezu Ústavního soudu. Pane poslanče Křečku, ten dnešní nález má několik disentních názorů, jeden z nich už je zveřejněn na webových stránkách Ústavního soudu... 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Dokonce 9 disentních. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

... ten jeden pravděpodobně nejzajímavěji koncipovaný zveřejnil soudce Stanislav Balík, který v závěru svého názoru píše, že ta změna, která proběhla právě u veřejných prací lehkoživkům, kvůli nimž byla mimo jiné právě zrušená právní úprava přijata, aby nadále nemohli jako pijavice vysávat veřejné zdroje, byl dnes vyslán zhruba tento signál: Až se zítra před polednem probudíte, můžete si v televizi bez obav a v klídku sledovat poněkud přisprostlou reality show a popíjet při tom lahváče. Narušit tuto pohodičku smí už jen zavolání kamarádů nabízejících finančně zajímavou fušku. To jsou slova soudce Stanislava Balíka. Nemá nakonec pravdu? Neztrácí tím dnešním nálezem stát nástroj na kontrolu těch, kdo by chtěli dávky zneužívat? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Pravý opak je pravdou, pane redaktore. Já se zdržím s ohledem na dlouhou známost s panem ústavním soudcem tohoto hodnocení, ale bylo by velmi příkré. Já si spíš myslím, že tady dal soudce Ústavního soudu signál o tom, co si někteří soudci myslí o této republice, o situaci v této zemi. Tady přece nejde o žádné oranžové vesty. Než jsem šel do sněmovny, dostal jsem e-mail od jednoho voliče, od jednoho pána, který v pondělí má nastoupit na veřejnou službu na ministerstvo dopravy do právního oddělení, kde bude dělat správní rozhodnutí s odůvodněním, že museli snížit stav pracovníků na tomto ministerstvu a proto povolávají právníky do veřejné služby z těchto nezaměstnaných. Jestli takto se má postupovat, jestli takto má být postupováno, tak je to hrubé porušení a je nejvyšší čas, že to Ústavní soud zarazil. Ale jestli soudce Balík si myslí, že všichni nezaměstnaní leží na gauči s lahváčem, tak je to spíš zpráva o situaci, kterou Ústavní soud tedy asi nezná, jak žijí lidé v této zemi. Nejsou to přeci všichni povaleči, jsou to lidé, kteří nemohou sehnat práci, nehledě na to, že práce je stále méně, že stále méně je příležitostí, kde lidé mohou pracovat a to jsou vážné věci. A takovým hrubým způsobem to odbýt, považuju za velmi nevhodné. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

 

Pane poslanče Pospíšile, váš bývalý vládní kolega, bývalý ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek ještě před nedávnem považoval celý ten institut veřejné práce jako podmínky pro výplatu dávek v nezaměstnanosti za prospěšný, za motivační a aktivizační. Dnes se ukázalo, že podle názoru Ústavního soudu je protiústavní. Ke komu se přikláníte vy se svým názorem? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Podívejte se, já se domnívám, že takový to institut v nějaké podobě by měl v českém právu být obsažen, protože má své důvody. Na druhou stranu já plně respektuji nález Ústavního soudu a my teď musíme hledat jinou cestu. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

No co vám taky zbývá, pane poslanče. 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Dobře, ale já tady také nebudu říkat, že s ním nesouhlasí, já to respektuji. Možná to bylo možné formulovat jiným způsobem. Ale je třeba opravdu říci občanům, že ten institut měl svůj smysl. Za prvé, promiňte, zabránit zneužívání dávek a já si také nemyslím, stejně jako pan poslanec Křeček, že každý nezaměstnaný chce zneužívat dávky, ale určitá část, to je třeba korektně říci, zkrátka ano. A za druhé, myslím si, že je správně, pokud u určité vrstvy nezaměstnaných je dána taková to možnost práce, protože jinak dochází, a to ukazují různé sociologické výzkumy, ke ztrátě pracovní motivace, pracovních návyků a jejich šance zapojit se v budoucnu do práce, je mnohem nižší. Takže hledejme nějakou jinou formu, jak umožnit nezaměstnaným zapojit je do pracovního procesu a odstraňme ty věci, na které upozorňuje Ústavní soud. Ale... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Pane poslanče, vy ale dobře víte, že ústavní soudci, minimálně ti, kteří souhlasili s tím ústavním nálezem... 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Ne všichni. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

... tak, říkali, že není korektní a je protiústavní chtít po někom, aby zadarmo pracoval proto, aby dostal tu dávku v nezaměstnanosti, na kterou ze zákona má nárok. A to říkáte, že je správně? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Ne, já to nebudu rozporovat. Já se domnívám, že je správné zapojit nezaměstnané do pracovního procesu. Ano, uznávám takové... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

A podmínit tím výplatu té dávky? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Já bych to osobně asi nepodmiňoval, už tehdy to bylo předmětem tvrdé debaty. Bavme se o tom, jak to jinak nastavit, ale na druhou stranu pojďme se o motivaci nezaměstnaných a možnosti zapojit do pracovního procesu dále bavit. Bylo by smutné, kdyby celý tento proces skončil tím, že Ústavní soud něco zrušil a my nebudeme hledat jinou alternativu a rezignujeme na to, jak motivovat nezaměstnané, aby se snažili určitým způsobem pracovat. Ano, uznávám, nebylo asi správné a Ústavní soud to potvrdil, podmiňovat výplatu dávky, řekněme, zapojením do pracovního procesu. Ale ta myšlenka... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

No tak v tom případě mně, pane poslanče a pane bývalý ministře spravedlnosti, napadá, kdo to chtěl tedy, když vy jste evidentně už asi tehdy měl názor, že by bylo lepší tam tento /souzvuk hlasů/ nedávat? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

To asi víte, vaše otázka není úplně korektní, pane redaktore, já jsem si hlídal své zákony na ministerstvu spravedlnosti a nejsem schopen ony nuance veškeré resorty legislativy... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Chcete říct, že tento zákon neprocházel vládou, na jejímž zasedání jste seděl? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Ale tak samozřejmě, ale tam nečtete, nestudujete jednotlivou nuanci, jestli tam je opravena podmínka výplaty nebo nevýplaty dávek. To asi fakt by nebylo korektní, kdybyste mně přičítal. Přičtěte mi věci, které jsem já jako ministr spravedlnosti prosadil v resortu spravedlnosti v občanském zákoníku a jinde. Určitě tam dost věcí najdete, se kterými třeba nebudete souhlasit, ale tady mi, prosím, nepřičítejte jednu nuanci toho institutu, který má dobrou filozofii. Hledejme tedy jinou cestu, jak tyto problémy odstranit. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Rozumím. Pan poslanec Pospíšil říká, že to celé má dobrou filozofii a že by bylo dobré bavit, pane poslanče Křečku, o tom, jak dál nezaměstnané zapojit do pracovního procesu. Mělo by to tak zůstat? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Ale přece cílem je, aby nezaměstnaní nebyli, aby pracovali. Toto, prosím vás, přece ta dávka není žádný dar, to je výplata pojištění. Ti lidé si přeci desítky let toto pojištění platili. Čili stát jim dává jenom to, co si zajistili. To je, jako kdybyste si pojistil auto a pojišťovna vám řekla - my vám dáme pojistku, ale budete tady týden nám uklízet schody. To je přece stejné. Přece to je pojištění, to není žádný dar od státu. Ten Ústavní soud navíc ještě poukázal ale na to, že tam je volné uvážení krajských úřadů, že ne všichni jsou povoláni. Někteří jsou jenom povoláni z těch nezaměstnaných. Je tam veliká možnost volného uvážení a to ten Ústavní soud velice kritizuje, že to je nahodilé. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

V tom případě, pane poslanče, opakuji svoji otázku. Vy jste říkal na moji otázku, jestli tím stát neztrácí nějaký kontrolní mechanismus, říkal jste naopak. Ale jaký teda zbývá státu kontrolní mechanismus, aby dávky v nezaměstnanosti nebyly zneužívány těmi, kteří na ně v podstatě už nemají mít nárok? 

 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

 

To je dáno zákonem. Zákon musí stanovit, jak dlouho po ztrátě zaměstnanosti, po ztrátě zaměstnání bude ten člověk pobírat dávky. Ale pobírá je ze svého pojištění, čili nemůže to být vázáno na to, že bude dále pracovat. Jestliže jsou pracovní místa, kam jsou tito lidé, já jsem uváděl ten příklad z ministerstva dopravy, jestliže jsou tato místa, no tak ať jsou obsazeny řádně těmito lidmi. Nebude nikdo na dávkách a všichni budou pracovat. Ale abychom snižovali stavy zaměstnanců a nahrazovali to lidmi, kteří budou pracovat zadarmo, 80 hodin musí odpracovat, aby dostal dávku, na kterou si třeba 20 let spořil? To přeci nemá, nemá logiku. To to je cesta do pekla. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Dovolte mi to téma posunout ještě o kousek dál, protože velké téma minulých dní je sociální karta sKarta, když vy sám, pane poslanče Pospíšile, říkáte, že vám ten princip jaksi za tu dobrovolnou, řekněme, neplacenou práci výplata dávky, která přináleží ze zákona, nepřijde úplně korektní, tak neměla by se koalice podívat i na koncept sKaret, nebo nechystá se na to ve chvíli, kdy sKarty jaksi podmiňují jejich vlastnictví výplatu dané nepojistné dávky? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Tak víte dobře, že se nyní debatuje o dobrovolnosti sKaret, a je to jedno z témat, které řeší koalice. Takže nechte nám prostor, my jsme si vědomi, že ten projekt, který připravoval ministr Drábek, není ideální, chceme se znovu o tom bavit a počkejme si na závěry. Já fakt nejsem specialista na sociální politiku, tak K9, která o tomto také bude jednat, dá k tomu jasné připomínky a řekne, co s tím lze dělat. Ale co už dneska je zřejmé, je to, že taková to sKarta ...

 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Pardon, pane poslanče, vy jste, vy jste... 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

... nebude závazná a nebude obligatorní pro všechny občany. Bude dobrovolná. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Dobře, bavíme se tady přece o tom momentu, který znovu opakovaně ať už lidé z České spořitelny, ať už ministryně práce a sociálních věcí opakují a říkají - pokud si nevyzvednete tuto kartu, tak vám bude pozastavena výplata té dané sociální nepojistné dávky. Nebude vám zrušena, nebude vám odebrána, ale pozastavena výplata. Není to trochu podobný systém jako ten, o kterém mluvil dnes Ústavní soud? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Já to nechci v tuto chvíli srovnávat. Jistá podobnost tam je, ale teď bychom museli vzít přesně tu právní argumentaci, kterou u sebe nemáme, abychom mohli říci, je to analogie s něčím, o čem dneska rozhodl Ústavní soud. To by trošku bylo vaření tady opravdu bez informací... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

A vy sám byste byl prostě pro to, aby to takto nastaveno nebylo například u sociální karty? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Já se domnívám, že, já se domnívám, že je správné, aby se sKarta znovu debatovala na úrovni koalice. To také pan premiér veřejně řekl. A počkejme si na závěry expertů na sociální politiku ze tří stran, které tvoří vládní většinu. Já teď tady nechci vysílat signály svým kolegům, co má nebo nemá být zakotveno u sKarty ... 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Já jsem popravdě ještě řečeno, pane poslanče, chtěl, abyste vyslal signály svým voličům a občanům České republiky. 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Ale já jim také vysílám. Já jim také říkám, že koalice znovu debatuje o podobě sKaret a určité věci kolem sKaret naši experti budou revidovat. Je to to samé, jako kdyby se debatovalo v občanském zákoníku, tak já budu vysílat konkrétní signály, co by v případě mohlo či nemohlo být změněno. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

A není to trošku pozdě vést tu debatu teď? 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

My nebudeme zapírat, že jsme s některými kroky pana ministra Drábka nebyli úplně spokojeni jako ODS, a v tuto chvíli doufáme, že nová paní ministryně některé věci bude řešit trošku jiným způsobem. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

To se uvidí. 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

My bychom byli rádi, kdybyste víc naslouchali. O tom, že byl porušován jednací řád, dávno předtím, než to řekl jednací soud, jsme přece my říkali a nedali jste nám za pravdu. Teď to řekl jednací soud. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Teď jsme se vrátili na podzim roku 2011. 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

To jsem, to já zase se vracím, , že už jsme to říkali dávno. Ty sKarty je to samé. No, to, že to takhle dopadne, přece jsme říkali dávno. Je teda blbý samozřejmě říkat, my jsme to také říkali, ale to jsou přece námitky opozice. Kdyby se ty námitky opozice braly v úvahu, kdyby se to šmahem neodhazovalo, jako je to, tak jsme si ty sKarty mohli odpustit. Přece to, že to takhle dopadne, že to je jenom kšeft pro pár kamarádíčků, aby se převádělo na nějaké účty státní peníze, které se pak dodatečně, no, nebude-li sKarta povinná, no tak nemá žádný smysl. Pak se to může rovnou provádět těm lidem, posílat na účet a nemusí k tomu mít žádnou sKartu. To je slepá ulička, která měla jiný smysl. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

Vy, tím myslím sociální demokracii, budete se nebo chystáte se celý ten koncept sKarty napadnout? 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Ano, ano, je to, ta sKarta bude stížnost Ústavního soudu, pokud do té doby nedojde k podstatným omezením té sKarty. 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:

To se rozhodně ještě uvidí. Pánové, oběma díky za komentář, hezký večer, na shledanou. 

Jiří POSPÍŠIL, poslanec a místopředseda ODS:

Díky. 

Stanislav KŘEČEK, místopředseda ústavně právního výboru PS PČR /ČSSD/:

Také na shledanou.