Novinky Mediální výstupy

(FORUM 24) Člen sněmovního výboru pro bezpečnost poslanec Pavel Žáček (ODS) ve středu vyzval předsedu výboru Radka Kotena (SPD) k rezignaci. Stalo se tak poté, co si Koten měl vyžádat před původně avizovaným pátečním zasedáním hradní dokumenty o řediteli BIS Michalu Koudelkovi. Budoucnost jeho funkce je momentálně ve hře, mandát mu končí v polovině srpna. Prezident Miloš Zeman však v minulosti na Koudelku sháněl kompro. K předání dokumentů prozatím nedošlo, Koten se však sešel na noční schůzce s předsedou vlády Andrejem Babišem a původně avizovaný výbor na pátek nakonec nesvolal. Jaké varianty mohou nastat a kdo z této zamotané politické hry může nejvíce těžit? To v rozhovoru pro deník FORUM 24 vysvětluje poslanec Žáček.

Předseda sněmovního bezpečnostního výboru Radek Koten (SPD) byl pověřen převzít před pátečním zasedáním hradní dokumenty a vyzval jste ho k rezignaci. Také v noci jednal s premiérem Andrejem Babišem. Co to znamená?

Na základě informací, které jsem dostal, a na základě vystoupení pana Kotena ve středu večer v televizi jsem na to reagoval a vydal prohlášení: „(…) události považuji za natolik závažnou a nepřijatelnou snahu o manipulaci s výborem pro bezpečnost před klíčovým jednáním o jmenování ředitele BIS, že žádám o okamžité odstoupení pana Kotena z funkce předsedy výboru. Jak všichni dobře víme, dlouhodobě prokazuje neschopnost řídit tento důležitý orgán Poslanecké sněmovny a tento jeho postup v posledních hodinách to jen potvrzuje. Domnívám se navíc, že by pan Koten měl tyto obě události podrobně vysvětlit jak všem členům výboru, tak i veřejnosti.“

Pokud je mi známo, tak si tyto materiály pan Koten nepřevzal. Kdoví, co se v pátek ještě odehraje a kdy ta schůze vlastně bude. Nevíme, co se dělo na jednání s Babišem, ale čas utíká a nějak se to vyřešit musí.

Čeho chce podle vás Andrej Babiš dosáhnout?

Na jednu stranu se snaží naplnit zákon, který předpokládá, že premiér se svojí vládou nesoucí hlavní odpovědnost za činnost Bezpečnostní informační služby naplní svoji ústavní a zákonnou povinnost. Tedy že pokud skončí mandát jednoho ředitele, přinese návrh na dalšího. V tomto případě by nejlepší variantou bylo, jak vnímám ze situace ve výboru pro bezpečnost i na základě toho, co se dělo v posledních měsících a letech, kdyby jím byl současný ředitel Michal Koudelka.

Co by znamenala druhá varianta, o které mluvil premiér, tedy že by nástupce vybrala příští vláda? Přichází to v úvahu?

Je to složitější, zaslechl jsem u kolegů z vládní koalice srovnání třeba s nejvyšším státním zástupcem, ale toho nelze úplně srovnávat s šéfem zpravodajské služby. Je to zcela jiný model instituce, která má jiná pravidla a kde je více cítit ve výkonu činnosti, když tam ředitel není – třeba při schvalování některých záležitostí. Proto by měl být vybrán. Zvláště když mezi poslanci shoda je.

Nyní je otázka, jak se pochlapí premiér Babiš ve svém vztahu k prezidentovi a nepodlehne jeho zájmům, náladám nebo dlouhodobé kritice.

Co je důvodem takových her? Tlačí na Babiše v této věci prezident?

Já to tak vnímám. Na rozdíl od svých kolegů jsem tak vnímal i jeho tiskovku v Lánech, kde je vidět, že celá věc neprobíhá úplně tak standardně, nakonec to vidím týdny. Porovnejme to s tím, jakým způsobem byl ředitel Koudelka instalován do své funkce. Tehdejší premiér Sobotka, za vládu, jejímž členem byl také Andrej Babiš, jej navrhl výboru měsíc předtím, následně to po týdnu předložil do vlády a pak byl naprosto transparentně instalován ředitel, který měl za sebou výsledky a důvěru. Tohle se nyní neděje.

Andrej Babiš tu v rámci vztahových her s prezidentem republiky čeká až do poslední chvíle, což vyvolává obrovskou nejistotu. To je hlavním motivem tzv. „politizace“, kterou se snaží hodit na opozici, ale je tam odvádění pozornosti jinam. On má tu povinnost, on je člověkem, který nese politickou odpovědnost za činnost služby, a on má navrhnout ředitele.

K jaké variantě se podle vás přikloní sněmovní bezpečnostní výbor?

Pokud premiér Babiš přinese to očekávané jméno, tedy jméno dosavadního ředitele Koudelky, tak to proběhne jako nůž máslem. Vycházím z toho, jaká je interakce mezi poslanci v tomto výboru – dlouhodobě byli proti poslanci SPD a KSČM, všichni ostatní by vyjádřili s tímto řešením souhlas. Jiná situace nastane, pokud by premiér nepřinesl nikoho. Vůbec si nedokážu představit, proč bychom se vlastně scházeli.

Myslíte si, že zástupci SPD a KSČM jsou ti, o kterých hovořil premiér Babiš jako o poslancích s „opačným“ názorem na pana Koudelku?

Přesně tak, dokonce řekl, že jsou to představitelé opozice, ale moc dobře víme, že jak KSČM, tak SPD jsou součástí širší koalice, na které je vybudována tato vláda. Teď se premiéru Babišovi vrací, na jakém formátu to své politické spojenectví vybudoval.

Pokud bychom se měli vrátit na začátek vztahu prezidenta Zemana a pana Koudelky, co je hlavním problémem, který s ním hlava státu má?

Já se domnívám, že prezident v tomto smyslu nehájí zájmy České republiky a v tomto smyslu národní bezpečnosti České republiky. Hájí zájmy svého okolí. Většinou to jsou zájmy napojené na Východ, napojené na Ruskou federaci a na Čínskou lidovou republiku. Tím se logicky dostávají do hledáčku našeho bezpečnostního aparátu.

Netýká se to pouze BIS, která hrozby plynoucí z těchto nedemokratických států monitoruje a snaží se jim zabránit a předejít jim. Tady se setkávají jeden zájem osobní, byznysový a druhý zájem národní bezpečnosti ČR jako součásti Evropské unie a členského státu NATO.

Co se týče schůzky prezidenta a šéfa BIS, je podle vás nutná?

Je to o zodpovědnosti premiéra. Ten má tu zodpovědnost, on je šéfem exekutivy, nikoli prezident. Jestliže šéf exekutivy má obhájit činnost svého podřízeného, ředitele zpravodajské služby, člověka zodpovědného a dlouhodobě veřejně chváleného, tak by přece premiér měl být schopen to obhájit i před prezidentem.

Proč tuto zodpovědnost přenáší na ředitele BIS?

To nechápu. Ať se schází kdokoli s kýmkoli, pokud to má smysl, ale tady on přechází veřejně před celým národem svoji zodpovědnost, kterou si neuvědomuje, nebo uvědomuje, ale chce z ní uniknout. Měl by být člověkem, který toto obhájí, pokud nutně potřebuje získat jeho souhlas, tak to prosadí, nebo vezme svoji ústavní zodpovědnost do vlastních rukou a půjde s tím v pátek na výbor.

Ovšem nemůže přímá schůzka Zemana a Koudelky pomoci uklidnit vypjatou situaci?

Většinou byly útoky na pana Koudelku vedeny ze strany pana prezidenta nebo jeho okolí, takže co by to bylo. Oni by se sešli, pan prezident by medializoval, o čem se bavili, a řekl by něco, co bychom nemohli ověřit, jestli to byla pravda.

Musíme to vidět v kontextu. Připomínám, že v normálních zemích je nepředstavitelné, aby hlava státu takto difamovala a útočila na jeden z důležitých orgánů národní bezpečnosti či státní suverenity. To se prostě nedělá. Obával bych se, že výsledkem této schůzky by byl další zmatek a další mediální eskapáda, při níž se BIS nemůže nijak bránit. Nejsou v takovém postavení, aby vysvětlovali, že něco, co se veřejně objevilo, není pravda.

Co lze číst z té Babišovy vůbec první kritiky pana Koudelky, že vystupuje příliš v médiích a profiluje se jako politik?

To je nesmysl. Vnímám to tak, že pan Babiš zjevně přejal jeden z argumentů, o kterých se bavil s prezidentem Zemanem. Pokud by byla pravda, že ředitel BIS vystupuje politicky, tak bych si dovedl představit, že by na svém místě přežil týden. Myslím, že by ho vláda Andreje Babiše dávno odvolala. To prostě není pravda. Je to úhybný manévr a spekulujme o tom, jestli tím chce říct, že pana ředitele Koudelku nadále po té schůzce, kdy byl zjevně ovlivněn prezidentem Zemanem, nebude nominovat, anebo ho na výbor přinese a bylo to jen rétorické cvičení, které mu odlétlo od úst.

A nové jméno by na výbor nemohl přinést?

Nedovedu si to představit, to by byla nejhorší varianta. Dělá to na poslední chvíli, deset dní před vypršením mandátu ředitele Koudelky – jak si tedy můžete toho nového člověka osahat, ověřit…

V bezpečnostní komunitě se tyto věci nedají dělat tak, jak on vybírá své ministry do vlády – jako králíky z klobouku. Musí to být prověření lidé, i nám poslancům z výboru pro bezpečnost je nutno dát nějaký čas. Nemůže to být nějaké úplně velké překvapení i pro naše zahraniční partnery, se kterými BIS spolupracuje a vůči nimž ředitel BIS zastupuje Českou republiku.

O co by Česko z hlediska bezpečnosti přišlo, pokud by se pan Koudelka již neměl stát ředitelem BIS?

Blíží se 21. srpen, to nešťastné výročí sovětské okupace, ke kterému se dnes propaganda Kremlu poměrně často hlásí. Byl by to pro ně dárek, revanš za Vrbětice. Nepředstavitelné. Je tu řada úspěchů a prokazatelně pozitivních kroků při ochraně národní bezpečnosti České republiky a našich partnerů v rámci EU. Nedovedu si představit, že by názor, který je proti BIS, mohl zvrátit to, co BIS podle ní a ředitele Koudelky vykonala pro Českou republiku. Bylo by to absurdní.

Takže by to nakonec mohlo přihrát body Východu?

Pokud by to dopadlo tak, že se premiér Babiš neodváží dojít do výboru se jménem ředitele Koudelky, tak si myslím, že by z toho jednoznačně těžili protivníci, které jsme zdánlivě porazili – to jest zejména bezpečnostní složky Ruské federace a nakonec i propagandistická mašinerie Ruské federace a také Čínská lidová republika.

(Autor: Tony Havlík)

PhDr. Pavel Žáček, Ph.D.

poslanec PČR
zakladatel a první ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů a Archivu bezpečnostních složek