Novinky Mediální výstupy

Pavel Bém jako by zmizel, rok od komunálních voleb o něm není slyšet. Dnes nenápadný poslanec se ovšem snaží radit současnému vedení města. Třeba v prověřování stavby tunelu Blanka. "S mým nástupcem Bohuslavem Svobodou se vídáme zhruba jednou za dva týdny. Někdy častěji, jindy méně," líčí Pavel Bém.

Primátor Svoboda se ale ve svých prohlášeních často vymezuje vůči vašim krokům. Vadí vám to?

Má to hodně těžké. Neznal fungování politických stran, v nichž pro každé rozhodnutí musí hledat podporu. Navíc nemá v zastupitelstvu většinu, jakou jsem měl v druhém volebním období já. Už proto jsem nesmírně tolerantní vůči jeho odkazům na to, co dělalo, či nedělalo minulé vedení města. Ale každá sklenice trpělivosti se jednou naplní.

Dochází vám tedy se současnou radou trpělivost?

V prvních měsících jsem těm odkazům rozuměl. I po půl roce. Ale teď má za sebou rada rok práce. Přeju jí, aby méně mluvila o tom, co jsme udělali špatně. Ať kouká sama něco ukázat. A v tom jsem ochotný jí pomáhat.

Podle vašeho nástupce se dostavba Blanky zpozdí o dva roky kvůli navýšení nákladů na stavbu. Za vašeho primátorování platila částka 28 miliard, teď je to 36,9 miliardy. Vysvětlete, prosím, ten rozdíl.

Odsouvání otevření tunelu nechápu. Za mého primátorování se jednalo o časové ztráty v řádu několika měsíců. Hlavně kvůli propadům při stavbě. Rozhodně ale nemůže jít o dva roky, jak říká současná rada. Zpoždění Blanky znamená přece její zdražení.

Jenže město tvrdí, že na dostavbu Blanky podle původního plánu nemá peníze.

Prosím, nechovejte se jako tiskový mluvčí pražského primátora. Můžete mi říct, jak je možné, že za mého primátorování Praha na Blanku měla? A není to tím, že bychom do Městského okruhu investovali v době hospodářské konjunktury. V roce 2009 se veřejné rozpočty propadaly. Netuším, co se v posledním roce na té stavbě děje. Ale stoprocentně vím, že není možné, aby tunel Blanka stál 36,9 miliardy korun.

Nedávno zveřejněný audit ovšem tuto částku potvrzuje. Je snad špatný?

Ten audit si nečinil nárok na to, aby stavbu analyzoval po stavebně technické, a tím pádem i ekonomické stránce. Musel by v rozsáhlé dokumentaci postupovat položku po položce, a to se nestalo.

K čemu tedy podle vás takový audit slouží?

Jsem přesvědčený, že má uspokojit dodavatele stavby. Ten má v době krize, kdy je nouze o veřejné zakázky, zájem – zjednodušeně řečeno –, aby ze stavby dostal co nejvíc. Dodavatelé i subdodavatelé si chtějí přihřát svoji polívčičku a útočí na politickou reprezentaci. Té nějakou dobu trvá, než se seznámí se stavebně technickým dozorem či monitoringem stavby.

Vy tedy říkáte, že firma Metrostav záměrně stavbu předražuje o několik miliard? A vedení města není schopné, anebo nechce tomuto – až trestnému – jednání zabránit?

To jsou vaše slova. Já říkám, že každý dodavatel stavby se v případě měřeného kontraktu snaží, aby od objednatele dostal co nejvíc. U tohoto typu smluv vzniká konečná cena na základě jednotkových cen prací, které stavaři provedou. S ohledem na nákladové analýzy a objednané stavby si nedokážu představit, že může Blanka stát tolik, kolik současné vedení města říká. Asi před půl rokem mi první náměstek primátora Karel Březina řekl, že za mého vedení města se nedostatečně dohlíželo na stavbu. Částečně jsem souhlasil a řekl mu, že jsem zvědavý na něj, jak bude na stavbu dohlížet on. Po dalším půl roce je Blanka najednou o několik miliard dražší.

Tvrdíte, že prodražení z 28 miliard na 36,9 nevzniklo za vašeho vedení města?

Nikdo neřekl, že Blanka bude stát 28 miliard, právě kvůli měřenému kontraktu neexistuje fixní cena.

Dobrá, ale určitě jste s nějakým odhadem celkové částky pracoval, ne?

Mé odhady se dotýkaly částek 29 miliard, možná 30. Po propadech a následné změně technologií, které kvůli bezpečnosti nařídil Český báňský úřad, samozřejmě přišly dodatečné náklady. Po jejich započtení je možné mluvit o 31 nebo 32 miliardách. Ne však o sumě 36,9 miliardy. Kdyby současné vedení města nechtělo skočit na lep dodavateli stavby a bylo na něj tvrdé, jak mělo být, muselo by se dostat na úplně jinou částku.

Se sdružením Auto*Mat jste se vsadil, že pokud se Blanka prodraží či její realizace prodlouží, odpracujete padesát hodin veřejně prospěšných prací. Až bude hotová, převléknete se do pracovního?

Ještě jsem neprohrál. Neštítím se fyzické práce, ale že bych měl jít do montérek za chyby někoho jiného, to mě naplňuje nespokojeností.

Nabízíte městu nějaké konstruktivní řešení, jak s Blankou dál?

Měl by vzniknout stavebně technický audit, který by měli dělat i zahraniční experti. Město by na tom v konečném důsledku ušetřilo. Je to věc, kterou jsem svému nástupci poradil. Tím důsledným auditem hovořím i proti sobě.

Jak tomu máme rozumět?

Mám na mysli případ změn při stavbě Trojského mostu. Bez vědomí vedení města došlo k navržení jiné a dražší podoby mostu. Změna představuje dodatečné náklady ve výši téměř jedné miliardy.

Kdo za to nese přímou odpovědnost? Odbor městského investora (OMI)?

Nejen on, kontrola stavby komplexu Blanka byla třístupňová. Odpovědnost je tak i na dalších organizacích se smluvním vztahem k hlavnímu městu. Politická odpovědnost se dotýká příslušného radního, který měl stavbu na starosti, a potažmo i mě. Za tuto věc jsem ochotný jít s kůží na trh.

Říkáte, že u trojského mostu došlo k svévolnému rozhodnutí úředníků, které projekt zdražilo řádově o miliardu. Město v tu chvíli musí udělat ostré kroky, ne?

S tím nelze než souhlasit.

Co jste tedy podnikl?

Byl jsem nebetyčně rozčílen, velmi jsem křičel na zástupce OMI. Řekl jsem jim, že jediný krok, který můžu v té chvíli udělat, je zastavení všech prací na mostu. Víc jsem udělat neuměl. Byl to loňský říjen, měl jsem před sebou jen pár týdnů primátorování. V té době stavaři realizovali jen přípravné práce.

Ale dražší verze mostu se přece jen staví.

Jak se ukázalo, původně navržený most byl jen velmi těsně dostačující. A z urbanistického hlediska obtížně obhajitelný. Mluvíme o stavbě v cenné krajině Trojské kotliny. Věcně bylo rozhodnutí postavit dražší variantu správné, ale procesně neobhajitelné.

Dlouho jste byl v čele Prahy spojen s úspěchy. když jste ale loni z úřadu odcházel, byl pražský magistrát symbolem korupce a klientelismu. Jak se s tím cejchem vyrovnáváte?

Symbol Prahy jako něčeho ekonomicky nečistého považuji za fenomenální mystifikaci. Obvinit můžete kdekoho, ale důležité je, zda to obvinění je skutečné. Proti této nálepce nestojí žádná kauza dotažená do konce. Pro mé svědomí je to největší satisfakce. Bude to možná znít arogantně a nafoukaně, ale já jsem spokojený. Co jsem chtěl, to jsem v Praze udělal.

Připomínají vám zmíněnou nelichotivou nálepku lidé často?

Nedávno jsem byl se svými syny v Barceloně na fotbalové Lize mistrů. Když jsme se vraceli, na letišti najednou slyším: Jéje, pan Opencard. To mě urazí, to jo. V takových chvílích se necítím dobře.

Pozornost jako taková musí ale tak ambicióznímu politikovi chybět, ne?

Naopak ten klid vítám. Mám čas pro sebe a svoji poslaneckou práci. Dal jsem si roční politický půst a nekomentoval dění kolem velké i místní politiky, ačkoliv se mě na to novináři ptají.

Třeba projekt opencard vás bude jistě pronásledovat i dál. Závislost města na firmě Haguess je obrovská. kupuje od ní licence, a nemá právo ke změnám v systému. měli jste na startu opencard smlouvy nastavit jinak?

S dnešními zkušenostmi určitě ano. Chtěl bych mít analýzu licenční smlouvy a jejích podmínek, od několika právních kanceláří. To se tehdy nestalo. Praha měla podle licenčních podmínek právo na vydání sta tisíc karet. Kvůli využití karet jako tramvajenek se z několika desítek tisíc vydaných kusů rázem staly statisíce. Z pozdějšího pohledu už bylo nastavení licenčních podmínek fatálním manažerským selháním.

Týká se to i dalších výsad, které dnes drží Haguess?

Dal bych si větší pozor na technologické detaily, pomohl by i dozor ze zahraničí.
Méně bych spoléhal na expertní stanoviska interních odborníků. To je u takového projektu málo.

Jenže Opencard nemusí skončit jen u manažerského selhání. Kvůli zakázce jsou policií vyšetřovaní čtyři úředníci.

Policie nemůže dělat ani nic jiného po tak silné mediální masáži.

Říkáte, že policie jedná na základě zpráv z médií?

Tak vznikají veřejné objednávky, to není nic špatného ani dobrého. Nechť policie šetří. Nedělejme z úředníků odsouzené, počkejme si na nějaký verdikt.

(Autor: Michal Pavec, Aleš Měřička)

MUDr. Pavel Bém

předseda místního sdružení
poslanec PČR