Novinky Mediální výstupy

(ČT 24) Zajišťovací příkazy používejte jen výjimečně – vyzvali finanční správu po resortním ministrovi Pilném i poslanci. Rozpočtový výbor Sněmovny to po dvouhodinové diskuzi odhlasoval jednoznačně. Opoziční poslanci nadto chtěli, aby skončil šéf finanční správy Janeček. Toho se ale zastával ministr Pilný, který jeho i správu hájil a tvrdil, že se na ni pořádá mediální štvanice. Jak citlivě postupuje finanční správa a jestli má správné zadání, téma Událostí, komentářů pro poslance a ekonomického experta ODS Jana Skopečka.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Domácí ekonomika a politika, vlastně obé dohromady, protože ředitel finanční správy dnes vystoupil před poslanci rozpočtového výboru. Lidovci a opozice chtěli, aby Martin Janeček odstoupil.
Michal Pícl, ekonomický expert ČSSD. Dobrý večer.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Dobrý večer.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Jan Skopeček, ekonomický expert ODS. Dobrý večer.

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Hezký večer.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pánové, vítejte v Událostech, komentářích. Hnutí ANO nikoho nechtělo poslat do dnešního vysílání Událostí, komentářů. Zvali jsme i generálního ředitele Generálního finančního ředitelství Martina Janečka, také pozvání Událostí, komentářů odmítnul. Pánové, je po tom dnešním zasedání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny jasné, že finanční správa ty zajišťovací příkazy zneužívala, anebo ne, pane Pícle?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Nemůžeme říct upřímně, že by zneužívala, na druhou stranu docházelo tam k určitým zvláštním případům, kdy opravdu nebylo nutné zajišťovací příkazy dávat. My z té zprávy, kterou jsme dneska obdrželi, tak se tam dozvídáme, že vlastně ta jedna třetina těch firem, které měly na sobě zajišťovací příkaz, tak tam byl ten zajišťovací příkaz neoprávněně a byl zrušen. A vlastně dozvídáme se tam i další kroky, které Finanční správa chce v tomto směru nějakým způsobem aplikovat. Mně osobně překvapuje například to, že se v tom dokumentu píše, že až po tlaku veřejnosti tedy bude finanční správa měnit svůj metodický pokyn, bude se posouvat v tom způsobu, jak zajišťovací příkazy aplikovat v budoucnosti, že už nechce jít primárně tou cestou těch zajišťovacích exekucí, ale chce se více s těmi subjekty bavit, nabízet jim například vyřešení problémů prostřednictvím nějaké zástavy třetí osoby, ručení třetí osobou, věci, které tu dříve byly. Po 4,5 letech teprve finanční správa přichází na to, že by to v metodickém pokynu mohla zohlednit a těm subjektům to nabízet. Čili tam z mého pohledu je v tomto veliké překvapení.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Zneužívání zajišťovacích příkazů?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
To musí u každého konkrétního případu určit asi soud. Nicméně, když se podíváme na ten trend počtu zajišťovacích příkazů v posledních letech, tak je to trend exponenciální, naprosto nevídaný. Když se podíváme na rok 2010, kdy by to bylo řádově kolem 100 případů, protože zajišťovací případ, to je potřeba si říct, je skutečně extrémním případem v daňovém řádu, který by měl být použit opravdu ve výjimečných případech, tak z těch 100 v roce 2010 to narostlo na 1500, na 1600 zajišťovacích příkazů a v posledních dvou letech, a to je prostě trend nestandardní, to je...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Dobře, ale to znamená, že se to zneužívá, nebo nadužívá, nebo že finanční správa prostě pracuje líp anebo že se víc krade, zjednodušeně řečeno?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Já si myslím, že se víc nekrade. Když se podíváme...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Co to číslo znamená?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Když se podíváme, jak roste i počet odvolání těch firem, tak zjistíme, že stejným způsobem roste i ten počet firem, které se tomu brání. A když se podíváme na ta čísla, kolikrát jsou ty společnosti, firmy úspěšné v tom, že ten zajišťovací příkaz na ně byl uvalen neprávem, tak je to podle mě naprosto šokující informace. Protože zajišťovací případ zkrátka může dovést tu firmu do insolvence a může zlikvidovat relativně zdravou firmu. A v okamžiku, kdy zlikviduje firmu, která se ničím neprovinila, tak je to naprosto fatální selhání státu. Stát tu nemáme od toho, aby likvidoval firmy. Stát tu máme od toho, aby vybíral slušně daně a v okamžiku, kdy je slušně někdo nevybírá, tak je má trestat, ale nemá tady vytvářet atmosféru strachu a nemá tady likvidovat firmy, které podle mého názoru v České republice chceme. Ten stát se dostal do úplně jiné podoby, než si myslím, že bychom ho chtěli mít. Přeci daňový poplatník si platí stát proto, aby mu sloužil. V této chvíli se finanční správa coby instituce státu, stává jakýmsi drábem, který je nepřátelský vůči podnikatelskému sektoru. Vždyť je to zřejmé, z podnikatelského sektoru slyšíme, jak dramaticky se změnila, změnilo chování finanční správy vůči podnikatelům. Já považuji zaměstnance Finanční správy ve většině případů za slušné lidi, poctivé úředníky, které potřebujeme, ale to, co se nastavilo v posledních měsících a letech, je naprosto něco neuvěřitelného.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Dobrá, /nesrozumitelné/ argument.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Mě v té zprávě překvapil i fakt, že vysvětlení finanční správy, právě ten enormní nárůst od roku 2013 do 2015 přisuzuje tomu, že zajišťovací příkazy byla jakási nová záležitost, kterou jakýmsi způsobem tady znovu využívali, nebo nerozumím tomu, proč vysvětlují ten nárůst tím, že to byla nová záležitost a narostlo to tak enormně. Jestli si to finanční správa zkoušela, zkoušela naše podnikatele, dávala zajišťovací příkazy, nerozumím...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Víte, abychom se dostali, to, co jste tady říkal před chvílí, že se budou hledat jiné cesty, aspoň tak, že to finanční správa teď říká, abychom se nedostali do toho, že finanční správa si tak nějak s někým bude povídat a daně se nebudou vybírat. Bavíme se tady o případech, kdy se velmi sofistikovaným způsobem může dospět k tomu, že se nezaplatí daně.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Tahle vláda se jednoznačně zasadila o boj proti daňovým únikům, z toho nechceme ustoupit. Ten způsob, jak zajistit finance, které jsou právě v rámci těchto daňových úniků, těch možností je několik. A i v rámci těch zajišťovacích příkazů není důvod jít zajišťovací exekucí, tu firmu zlikvidovat, zajistit jim majetek a v exekuci ho rozprodat. Já si myslím, že tam prostě musí být jak zajištění toho majetku, tak ale také nějaká možnost toho podniku, aby mohl dále fungovat. To znamená, aby měl například na výplaty mezd svých zaměstnancům, aby to prostě nebylo likvidační pro něj. Je tam možnost například zajištění prostřednictvím nějaké třetí osoby, aby ta firma neskončila v likvidaci, je tam instrument ručení dalšími...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ano, ty jste jmenoval ty možnosti. Jde mi o to, jestli...

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Čili není důvod...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
...dramatické změkčení snahy vybírat daně?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Není to dramatické změkčení.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Není.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
My tam můžeme ručit například tou třetí osobou, což je něco podobného, akorát nezlikvidujeme ten daný podnik a můžeme tu situaci vyřešit v tom oprávněném i neoprávněném případu, kdy prostě víme, že to nějak dopadne.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Mluvil jste o tom výjimečném používání tohoto nástroje. Ten zákon jasně definuje pravidla, kdy se zajišťovací příkaz může použít, musí tam být odůvodněná obava, nebezpečí z prodlení, dokonce ten zajišťovací příkaz je automaticky zrušen, pakliže se dotyčný subjekt odvolá a finanční správa nezareaguje. To není dostatečný prostor a dostatečné pravidlo, aby se to používalo jenom výjimečně?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Tady je podezření, že několik firem skončilo z důvodu toho, že stát pochybil v aplikaci tohoto nástroje. I kdyby skončil jeden podnikatel, jedna firma, tak je to tak fatální selhání státu, takový zásah do svobody, takový zásah do integrity té společnosti, že je to prostě naprosto skandální a není to možné v demokratické zemi, kde je svobodné podnikání základem prosperity té které země, tak to není možné akceptovat prostě. My se tady bavíme o tom, jestli 50 jako střel vedle, jestli to je jako málo a jestli náhodou, když těch 50 střel vedle zajistí na druhé straně lepší výběr daní, jestli jako nad tím nemáme přimhouřit oko. Já furt říkám, že tady je riziko nebo tady je podezření, že byly použity tyto příkazy a zlikvidovaly firmy, které nic nedělaly. Jestli si nikdo neuvědomuje, že to je naprosto fatální selhání a skandální věc, tak už nevím, co jiného by ten stát měl dělat, aby jako proti němu lidi v uvozovkách vyšli znovu do ulic.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Na odchod generálního ředitele z funkce?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Já si myslím, že nejenom zajišťovací příkazy, ale to, jak se v posledních letech finanční správa začala chovat vůči podnikatelům, kteří pro ni nejsou partnery, nebaví se s nimi stylem, jakým jsme byli zvyklí v minulosti, takže to na rezignaci je.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Je to na odchod generálního finančního ředitele?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Já tady nechci ukřižovávat pana ředitele Janečka, já tu nejsem od toho, jestli má odstoupit nebo nemá.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Nemusíte ho ukřižovat, stačí, když řeknete, že by neměl být ve funkci.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Od toho je tady pan poslanec, který může apelovat na ministra financí, protože vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně a on je poslancem Poslanecké sněmovny, on může apelovat.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
No, ne, vy v té vládě sedíte a můžete říct, že vláda by měla spustit proces, který povede k odvolání generálního finančního ředitele. Mělo by se to udělat?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Nejsem tu od toho, abych říkal, že bychom měli odvolávat generálního ředitele. Od toho je ministr financí.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Jste tu od toho, abyste prezentoval názory ČSSD a mě ten názor ČSSD zajímá, jestli skutečně by měl pan Janeček skončit?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Odvolání pana Janečka navrhuje ministr financí a my počkáme, s čím ministr financí přijde.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Vyzvete ho k tomu, aby to udělal? Myslíte si, že by pan Janeček měl skončit?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Zatím ho k tomu vyzývat nebudeme.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Dnes ve vysílání zpravodajské 24 komentátor Hospodářských novin mluvil o tom, kterak politici přistupují k finanční správě. Pojďme si ho poslechnout.

David KLIMEŠ, hlavní analytik, týdeník Ekonom /Studio ČT24, 19. 9. 2017/:
Já v podstatě pana Janečka lituje, když to řeknu úplně otevřeně, protože on za ty roky, co šéfuje vlastně cifršpionům, tak myslím, že musel mít tolik různých zadání, že mu opravdu z toho asi šla hlava kolem a přijde mi prostě nešťastné, že ta finanční správa nemá jasné zadání a není jasná politická podpora.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Pícle, proč finanční správa dostává každou chvíli jiné zadání od vlády, od vládních politiků a teď nemyslím cíleně někoho zlikvidujte, prostě zadání, jak má Generální finanční ředitelství a finanční správa pracovat?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Ale finanční správa přeci nemůže dostávat politická zadání, jak má pracovat. Finanční správa je nezávislým orgánem. Docházelo tam k pochybení, jestli tam není nějaká závislost v rámci ministra financí, který měl sám určité skandály, ale...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
No, ne, pan Klimeš měl na mysli takové to - chvíli nulová tolerance ke kontrolním hlášení, pak budeme k tomu přistupovat měkčeji, takovéto změny v tom, jak mají finanční úřady pracovat.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Ale vláda tu není od toho, aby říkala, jak mají pracovat finanční úřady. Od toho je tu ten finanční úřad tak, aby vykonával svoji činnost efektivně a k tomu se má rozhodovat finanční úřad jako nezávislá instituce. Politici by neměli do instituce finanční správy vůbec zasáhnout.

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Samozřejmě by zasahovat do toho politici neměli. Nicméně současná vláda nastoupila s takovou představou, že každý podnikatel je v České republice sprostým podezřelým, který neplatí daně. A přece ta poptávka a ta rétorika ze strany vlády byla taková, že kdybych já bych na finančním úřadu, tak asi v uvozovkách chtě nechtě pojmu nějaký názor té vlády, že je potřeba se dramaticky na ty podnikatele zaměřit a každého toho sprostého podezřelého, který se rozhodl v České republice podnikat, mně je líto, že to takhle musím říkat, ale takovou atmosféru tu vláda vytvořila, tak na toho naskočit. Já opravdu ale chci říct před závorkou, že považuju drtivou většinu zaměstnanců finanční správy za profesionály, za slušné lidi, ne moc ohodnocené, což si myslím, že by příští vláda také měla řešit. Ale myslím si, že ta poptávka a ta atmosféra, kterou současná vládní koalice vytvořila, se chtě nechtě přenesla i na část úředníků finanční správy. Někdo je na to citlivější, někdo méně. Někdo tu rétoriku přijal první den, někdo až po měsíci, někdo třeba vůbec. Ale je zřejmé, že vláda na to má lví podíl ve smyslu toho, jak se finanční správa začala k našim podnikatelům chovat.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Takovouto atmosféru jste vytvořili, vláda, jejíž jste byli členem?

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Myslím si, že ne. My jsme zavedli některá opatření, která napomáhala k tomu, aby se bojovalo proti šedé ekonomice: kontrolní hlášení, elektronická evidence tržeb. Ale nikdy nikdo ať už z představitelů vlády či jiných představitelů neříkal finanční správě, aby se chovala tak, jak se chovala.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Kruhem se vrátím na začátek našeho rozhovoru částečně. Co budete chtít v práci finanční správy změnit, budete-li mít po volbách na to vliv, ať už jde o zajišťovací příkazy, ať už jde o něco jiného?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Já myslím, že finanční správu potřebujeme, protože prostě stát potřebuje peníze pro to, aby mohl produkovat veřejné statky a nezbytné veřejné výdaje. Ale ta finanční správa by měla vědět, že tu není od toho, aby podnikatele likvidovala. Že podnikatel je pro ni partner, se kterým diskutovat, se kterým si má vyjasňovat případné nesrovnalosti a v okamžiku, kdy ten podnikatel skutečně podvádí nebo porušuje zákon, tak nechť tvrdě zakročí. Nicméně ten vztah by...

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Bude něco jinak?

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
...měl být partnerský, protože ti podnikatelé mimo jiné živí ten stát, včetně těch úředníků berních, takže bez nich by ti berní úředníci ani existovat nemohli.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Za nás určitě dotáhnout ty jednotlivé kauzy, to jsou například korunové dluhopisy, tam ta situace ještě není finálně dořešená. A pak se podívat, jakým způsobem například změkčit právě tyto zajišťovací příkazy a vyřešit tu situaci tak, aby nedocházelo k nějakým likvidacím podnikatelům a podobně.

Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pánové, děkuji oběma za rozhovor. Na shledanou.

Jan SKOPEČEK, člen rozpočtového výboru PS PČR a ekonomický expert strany /ODS/:
Děkuji za pozvání. Hezký večer.

Michal PÍCL, ekonomický expert strany /ČSSD/:
Na shledanou.

Jan Skopeček

poslanec PČR
ekonomický expert ODS