Novinky Mediální výstupy

 

Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, já nejsem koaliční poslanec, takže mám větší míru svobody otázek v oblasti dopravy.

 

Jedním z úkolů, které jste si předsevzal po nástupu do funkce, byla rehabilitace modelu Public Private Partnership, to je partnerství veřejného a soukromého sektoru v oblasti dopravních staveb. Jako pilotní projekt jste vybrali 30kilometrový strakonický úsek, který byl vybrán celkem logicky v souvislosti s obtížnou realizací této stavby jinými způsoby. Stavby, které nejsou zařazené do transevropské sítě, nelze financovat ze zdrojů EU. V posledních týdnech jsme se ovšem dozvěděli, že vypsaný tendr nikoliv na PPP jako takové, ale na poradce, to je ten předchozí, byl zrušen orgánem dohledu pro diskriminaci českých firem. Podmínkou byly realizace silničních PPP projektů, což vzhledem k tomu, že žádný u nás realizován doposud nebyl, těžko u nás někdo může splnit.

 

V této souvislosti mám na vás dvě otázky. Ta první se týká toho, jak budete dále postupovat v přípravě tohoto i ostatních silničních PPP projektů, jak velké zpoždění a komplikaci představuje rozhodnutí ÚHOSu, jak vidíte časový horizont přípravy a realizace. 

 

A druhá otázka. Nepřipadá vám těch zrušených tendrů v souvislosti s vaším ministerstvem už trochu příliš? Jde o druhý zrušený tendr na výběr poradce po podobném fiasku tendru na poradce u mýta. Obojí zrušení se odehrálo na základě celkem triviálních chyb. Dle některých informací v tuto chvíli ministerstvo obchází tendr na poradce k mýtu sekáním této zakázky na zakázky malého rozsahu, což se bojím, že už by mohlo mít i daleko vážnější konsekvence.

 

Celkově tedy se ptám: jste spokojen s kvalitou veřejného zadávání vaším ministerstvem? Děkuji za odpověď.

 

 

Ministr dopravy ČR Dan Ťok: 

 

Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych především chtěl říci, že jsem svou předchozí odpovědí nechtěl lustrovat, zdali se může někdo na dopravu ptát, nebo nemůže ptát. Já jsem jenom zdůvodňoval, proč tuhle studii musím udělat.

 

Já se vrátím k interpelaci pana poslance Novotného ohledně PPP projektů. Já bych rád řekl, že náš zájem udělat projekt PPP na dálnici D4 stále trvá. My chceme tento projekt udělat a jsem přesvědčen o tom, že jsme ho připravili dobře, že nám vyšla studie, která potvrzuje realizovatelnost tohoto projektu. Vláda tento projekt odsouhlasila a my jsme vypsali soutěž na poradce. Soutěž na poradce byla podle mého názoru a podle všech posudků, které máme, vypsána správně. My prostě s péčí řádného hospodáře trváme na tom, že ten, kdo nám bude radit, nám radit umí a že má za sebou nějakou zkušenost. Není pravda, že by neexistovaly české subjekty, které umí a mohou v této věci radit. Samozřejmě očekává se, že to budou nějaká mezinárodní konsorcia právnických firem a zkušených poradců.

 

Důvod, proč nepravomocným rozhodnutím 5. dubna ÚOHS zrušil tuto soutěž... My jsme proti jeho verdiktu dali rozklad a já věřím tomu, že ten rozklad dopadne dobře.

 

Co se týče vaší druhé otázky, já jsem přesvědčen, že převážná většina našich soutěží je vypsána v souladu se zákonem a správně. ÚOHS v tomto případě má právo samozřejmě posoudit ty věci způsobem, jakým je posuzuje. Mně rovněž nevyhovuje způsob, jakým probíhají některé věci. Ale já jsem tady od toho, abych jednal v souladu se zákonem, a jsem přesvědčený o tom, že najdeme cestu, jak opravdu získat kvalitního poradce pro tuto akci. Já prostě nechci vypsat projekt PPP, který bude za nejnižší cenu vyhrávat typická česká právní společnost, abychom potom skončili tím, že ten projekt prostě neuděláme. V tom případě si radši zopakuji soutěž na poradce, tak abychom vyhověli těm podmínkám a abychom měli kvalitního poradce, aby ten projekt dopadl tak, jak má. Než ho vypsat špatně, tak si myslím, že je lepší ten projekt nevypsat.